（2006）善民一初字第75号
裁判日期: 2006-03-01
公开日期: 2018-07-28
案件名称
江虹与邱雪生产品责任纠纷一审民事判决书
法院
嘉善县人民法院
所属地区
嘉善县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民一初字第75号原告江虹，农民。委托代理人颜伟新（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。被告邱雪生，系嘉善县干窑镇东庄雪生船厂业主。委托代理人薛荣华（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。原告江虹与被告邱雪生产品质量责任纠纷一案，原告于2005年12月29日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于2006年2月13日公开开庭进行了审理。原告江虹及其委托代理人颜伟新、被告委托代理人薛荣华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年3月24日原、被告签订了船舶修造合同一份，原告向被告订购船舶一艘，价格536000元，完工日期7月。原告提船后（船牌号浙嘉善货01885），于同年7月22日第一次航行至上海，27日第二次航行至奉贤，在当晚21时，船进入金汇港，准备候闸停靠，由于齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱，造成倒车操纵失灵，导致船舶右舷艏船角碰撞在水闸防汛墙上，反弹后继续向前，碰撞在金汇船闸闸门上，造成闸门、船舶损坏的内河交通事故。原告船舶负事故全责。本次事故损失为：闸门更新2700**元、救助抢险费25000元、船舶修理费2758元、船运损失费2670元。8月22日，经上海市奉贤区地方海事处组织调解，原告一次性赔偿奉贤区水闸管理所150000元、支付救助抢险费25000元，损坏的船舶由被告修理，造成原告船舶停航一个月。对于因被告修造的船舶齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱，造成倒车操纵失灵，导致内河交通事故的财产损失，几经协商，被告始终不肯赔偿，故请求法院：1、判令被告赔偿原告部分损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告称被告为原告修造的浙嘉善货01885号船舶有质量问题依据不足，因船舶齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱等内容，并不是事故责任认定的依据，而仅凭当事人的口述，故不能作为证据认定。2、原告诉请赔偿部分损失80000元，但这实际上已经是全部损失，因为其余部分保险公司已经理赔给原告。3、奉贤金汇港船闸是一个规范的船闸，有红绿灯，在通常情况下，船通过闸门应当减速慢行，而原告称，船是碰撞在水闸防汛墙上，反弹后继续向前碰撞在闸门上，这说明船速相当快，完全是由原告驾驶操作不当引起。4、船是通过质检部门鉴定，并经试航合格后交付给原告的，有检验证书，不存在质量问题，而齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱等，应当由驾驶员在日常航行中进行检查维护才行。综上，原告起诉请求赔偿属无理之诉，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月24日，被告与原告江虹及杨春杰签订了船舶修造合同一份，供方为本县干窑镇东庄雪生船厂，即被告，需方为江虹、杨春杰。该合同约定，由江虹、杨春杰向被告订购机船一艘，价格536000元，合同有效期限自2005年3月24日起至2004年8月10日止。合同签订后，于同年4月3日，造船正式开工，5月23日船下水，6月10日船进行系泊试验，6月12日航行试验，6月16日船出厂。7月1日，双方进行船舶交接，被告供货给原告机船一艘。7月20日，原告在嘉兴市地方海事局进行船舶登记，船名浙嘉善货01885，船籍港嘉兴，船舶种类干货船，船体材料钢质，造船地点浙江省嘉善县，建成日期2005年6月16日，尺度总长35.20米，型宽6.45米，型深2.3米，总吨位144.00，净吨80.00，主机种类内燃机，数目1，功率140.00千瓦，推进器种类螺旋桨，数目1，船舶所有人江虹，取得所有权日期2005年7月1日。7月27日，原告驾驶浙嘉善货01885船驶往上××奉贤区，当日21时，船航行至该区金汇港准备候闸停靠，但由于齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱，造成倒车操纵失灵，导致船舶右舷艏船角碰撞在水闸防汛墙上，反弹后继续向前，碰撞在金汇港闸门上，造成闸门、船舶损坏的交通事故。8月1日，上海市奉贤区地方海事处作出了内河交通事故责任认定书，认定浙嘉善货01885违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十条及《中华人民共和国内河避碰规则》第七条第一款之规定，应对事故负全责。事故发生后，于同月22日，经上海市奉贤区地方海事处组织调解，奉贤区水闸管理所（甲方）与浙嘉善货01885号（乙方）经协商达成调解协议，由乙方，即原告一次性赔付甲方计175000元，其中：救助抢险费25000元。庭审中，原告称事发后已在嘉兴市大众财产保险股份有限公司理赔得到了100900元。现原告以被告修造的船舶，产品存在缺陷，导致事故发生，并几经协商无果，遂向本院提起诉讼。另查明：1、原告向被告购买的船舶，在交接之前，曾于2005年4月，由中国船级社上海分社对船用齿轮箱进行检验，检验结果为合格。2、原告经嘉兴市地方海事局2005年8月19日签发的驾驶证上载明，原告系四等驾驶员。3、被告系个体工商户，曾于1998年7月3日经注册登记，成立嘉善县干窑镇东庄雪生船舶修造厂，后于2003年9月10日又重新注册，成立嘉善县干窑镇东庄雪生船厂，经营范围：制造、修理、钢质船舶，组成形式：个人经营，原企业名称于2003年9月11日被注销。以上事实，有原告提供的其本人身份证、被告户籍证明复印件各一份，个体工商户登记情况表复印件二份，船舶修造合同一份，进港签证单、内河交通事故责任认定书、水上交通事故民事纠纷调解协议书、统一发票及收据复印件各一份；被告提供的内河船员培训教材（含船舶交接证明等）复印件一份；本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案双方讼争的焦点，为被告对原告所遭受的财产损失，是否应承担赔偿责任。本案原告在向被告购买船舶后不久，曾先后二次航行至上海，其中第二次，即7月27日原告驶船航行至上××奉贤区金汇港，准备候闸停靠时发生交通事故所遭受的财产损失向被告主张权利，属举证不足。这是因为：首先，关于船舶齿轮箱进、倒车控制线固定螺丝松脱，造成倒车操纵失灵等情况，原告仅凭事故责任认定书及调解协议书等内容作为依据，而未提供事发后有关部门对该船舶进行技术鉴定的相关材料，亦就是说，出现这些问题，究竟原因何在，没有证据证明。其次，原告为四等驾驶员，但事故发生时尚未领取驾驶证，属无证驾驶，这亦不排除原告的驾驶技术不熟练以及操作不当所引起的可能。再次，被告作为生产者，所供给原告的船舶，在交接前，有关船用齿轮箱技术规格经过检验为合格产品，这虽然不能完全保证在航行中不出问题，但事实上本案亦没有充分证据证明产品投入流通时所存在的缺陷。再者，双方所签订的合同，均约定了产品质量要求、交提货方式、船体结构要求及验收标准等，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。因此，现原告诉请赔偿缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江虹的诉讼请求。本案受理费2910元、保全费870元，合计诉讼费3780元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2910元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员 洪 亮二〇〇六年三月一日书记员 陈红艳 关注公众号“”