（2006）新民初字第1468号
裁判日期: 2006-10-26
公开日期: 2016-12-27
案件名称
原告张丽萍与被告西安和汇工贸公司劳动争议纠纷一审民事判决书
法院
西安市新城区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张丽萍,西安和汇工贸公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第四十六条第一款，第四十七条，第八十二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第三条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：第一条
全文
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第1468号原告张丽萍，女，1965年7月23日出生，汉族，西安和汇工贸公司职工，住本市。委托代理人白丽娟，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。被告西安和汇工贸公司，住所地西安市金花北路苗圃路甲字1号。法定代表人刘半农，总经理。委托代理人侯斌周，男，1952年3月27日出生，汉族，该公司职工，住本市碑林区。委托代理人路刚，男，1977年6月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住本市。原告张丽萍与被告西安和汇工贸公司（以下简称和汇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托代理人白丽娟，被告和汇公司委托代理人侯斌周、路刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍诉称，原告是自1982年在被告单位工作的固定工，被告由于经济效益不好而让原告于1992年回家待岗，原告多次找被告要求上班未果，直至2005年8月，原告才从被告处领取了部分生活费度日，现要求被告支付原告自1992年元月1日至2006年6月30日的生活费45787.5元，被告返还原告其替代被告缴纳的2003年度和2004年度的养老保险费和医疗保险费，要求被告给原告增加档案工资至每月650元。被告和汇公司辩称，原告于1992年至1993年长期请假，1996年又申请停薪留职，故我单位不应向原告发工资及福利待遇，我单位每次调工资都给原告调了，原告的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，被告都为原告交了，自1998年被告改制后，原告未按规定入股，又未与被告签订劳动合同，故原告现在已不是被告职工，况且原告的请求已超过法定时效，请求驳回原告的请求。经审理查明，原告张丽萍系被告职工，1992年元月至1994年元月，原告向被告请事假，1994年2月至1996年4月30日，在被告实行承包经营期间，被告未给原告安置工作，1996年5月1日至1999年5月1日，原告申请停薪留职，被告予以批准，原告在申请停薪留职协议书上签名，该协议书言明：停薪留职时间，申请人工资及各种福利待遇停发，申请人负担全部养老、待业保险金。1994年5月，被告下发“关于劳动人事管理若干办法”规定，凡请长期事假，或申请停薪留职者，必须按月交纳本人月工资总额35%的管理费，该管理费用于个人养老保险金的交纳和对企业发展应担的义务。1989年、1990年、1994年、2000年、2001年、2002年，被告为其职工调工资，原告张丽萍也在调资之列。原告张丽萍于2004年8月通过被告为自己全额缴纳了2003年度和2004年度的养老保险金和医疗保险金，1998年9月被告改制为股份合作制企业，被告通知原告参加了关于改制的会议，内容为：原则上人人要入股，也允许少数职工暂不入股，以后扩股时或有退休的要收回时再入，未入股的职工，不是股东，募股时间是1998年9月3日至9月8日，此后，原告没有入股。2005年8月，原告在被告处领取了2005年8月至2015年7月的生活费32400元（每月270元）。2006年5月16日，原告向西安市劳动争议仲裁委申请仲裁。同日，该仲裁委作出了市劳仲不字（2006）081号不予受理通知书认定，此案已超过仲裁时效，本委不予受理。2006年5月23日，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、原告的请假条、被告的考勤表、被告关于实行承包经营的会议记录、原告申请停薪留职的协议书、被告于1994年5月下发的关于劳动人事管理的若干办法、企业职工增加工资审批表、被告企业改制的文件、被告向原告通知开会的凭证、被告传达企业改制的会议记录、原告领取生活费的凭证、原告缴纳2003年度和2004年度养老保险费和医疗保险费的凭证、原告交纳2005年和2006年社会保险金的凭证、仲裁委不予受理通知书在卷佐证。本院认为，原告张丽萍于1992年元月至1994年元月长期请事假的事实，有当事人的陈述、请假条及考勤表能够证明，在此期间，被告没有向原告发放工资或相应的生活费，是因为按照法律规定的按劳分配原则，原告不应享有工资或相应的生活费，故原告的这一主张，与法相悖，本院不予支持。自1994年2月至1996年4月期间，原告作为被告职工，而被告有义务但又未能安排原告工作，那么，被告就应按有关规定向原告发放最低生活费，对于原告这一期间的权利，依法保护。自1996年5月1日至1999年5月1日，原告停薪留职，按照原、被告的协议，原告不享有这期间的工资及福利待遇，故原告主张这期间的生活费，依法不予支持。自1999年5月2日以后，被告以企业改制但原告未按时募股而不承认原告是其职工有悖法律，其抗辩不能成立，原告现在还作为被告的职工，被告就有义务为原告安排工作，无法安置就应按有关规定发放最低生活费，而原告于2005年8月就已从被告处领取了2005年8月至2015年7月的生活费（每月270元），故被告支付原告的生活费应从1999年5月2日算至2005年7月，对于2005年8月至2006年6月的生活费，原告已于2005年8月领取，且原告没有异议，而原告于2006年5月16日又因有异议才申请仲裁，显然超过了仲裁时效，又无不可抗力或其它正当理由，故原告的主张依法不予支持。原告主张的2003年度、2004年度的养老保险金和医疗保险金，原告已于2004年自己全额缴纳而未提异议，而原告于2006年5月16日才因异议申请仲裁，又无不可抗力或其它正当理由，故其请求依法不予保护。原告主张增加档案工资，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第一项、劳动部《关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》第三条之规定，判决如下：1、被告西安和汇工贸公司于本判决生效后十日内给付原告张丽萍自1994年2月至1996年4月期间和自1999年5月2日至2005年7月期间的最低生活费（均按同期西安市城区职工最低工资标准×75%计算）。2、原告张丽萍其余诉讼请求驳回。案件受理费50元，原告承担25元，被告承担25元；其它诉讼费200元由被告承担(以上款额原告均已预交，被告于本判决生效后三日内直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王玮代理审判员 王钰代理审判员 薛琪二〇〇六年十月二十六日书 记 员 侯娟