（2005）善民一初字第568号
裁判日期: 2005-09-27
公开日期: 2018-07-28
案件名称
黄玉娄与钱雪澄相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
嘉善县人民法院
所属地区
嘉善县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百二十八条
全文
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第568号原告黄玉娄，男，1934年4月9日生，汉族，住嘉善县魏塘镇庄港村范家浜**号。被告钱雪澄。原告黄玉娄与被告钱雪澄相邻关系纠纷一案，原告于2005年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年9月19日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉娄诉称，原、被告系相邻关系。后被告建造楼房，经与原告协商，被告造房靠东建造，并从西面新开1.5米通道给原告通行。1998年11月，因被告在西山墙外建楼梯，影响原告的通行，双方发生矛盾，后在村民委员会的调解下，被告同意不在西墙外堆放障碍物，保证原告道路畅通。2004年原告在该通道南转弯处设置障碍物使原告无法通行。2004年10月原告向法院起诉，要求被告清除障碍物保证道路畅通。后经法院调解被告同意维持原告原通道出入。2005年8月被告再次堵塞原告通道，原告再次将被告诉至法院，请求法院判令：1、被告清除障碍物，保证原告通行畅通，2、被告承担诉讼费用。被告钱雪澄辩称，被告原先让原告在自己的挑阳台下通行是出于人道主义，原告原本可以在东面出行，因在自己的东面造房子，而堵塞了自己的通道。因而原告不能让被告在自己的挑阳台下通行。原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：证据一，协议书1份，证实原、被告于1998年11月19日在村民委的主持下达成协议一份，被告保证原告道路畅通。证据二，嘉善法院（2004）善民一初字第477号调解书1份，证实被告方应维持原通道出入。证据三，庄港村刘光秋等12名村民证明1份，证实原、被告两人所争议的通道是一条历史通道。证据四，庄港村民委证明1份，证实被告于2005年8月再次将原告通道堵塞。被告质证，证据1、2是被告不认字所签的，不是被告的本意，原告不应该在自己的挑阳台下通行。证据3，刘光秋等12人并不与原、被告系邻居，他们证实不了争议之道是历史通道。证据4，村里在该通道问题上是袒护原告的。被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：证据一、1、所拍照片4张、手绘图1张，证实：原告原可以在东边出入，因其在东边盖房而堵塞了自己的通道，因而原告不能在自己的挑阳台下通行，另，从门牌上看原告也不应从被告门口出入。原告质证，被告的证据无事实根据，在十多年前被告盖好房时，原告一直在唯一的出入口即被告挑阳台下通行，双方对通道也没异议。门牌号说明不了通道问题。且原告现通道是一条历史通道。1998年为被告在西墙外建楼梯双方发生争执，经村委会调解双方达成协议一份，约定保证让原告道路畅通。2004年因原、被告之间为原告所建排水管双方发生争议，被告又堵塞了原告的通道。2004年底原告将被告诉至法院，后经法院调解被告同意维持原通道。上述证据经双方质证，并结合原、被告的陈述，本院认证如下：被告对原告证据一、二的异议，本院不予认定，被告是一个完全民事行为能力的人，仅以不识字推翻村协议及法院的调解书，毫无法律依据，也难以令人置信。12名本村村民关于原、被告所争之道系历史通道的证言，被告仅以不是邻居的辩称，无法推翻该历史通道的真实性，故对证据三，本院予以认定。证据四，村委会所主持的调解协议和证明，是双方当事人的真实意思表示，且发生的事实也客观存在，故被告对证据四的异议，本院不予认定。综上所述，本院确认事实如下：原、被告系相邻关系，十几年前被告盖好房时，原告一直从被告的挑阳台下通行。且该通道是一条历史通道。1998年11月，因被告在西山墙外建楼梯影响原告的通行，双方发生矛盾，后在村民委员会的调解下被告承诺：不在西墙外堆放障碍物，保证原告道路畅通。2004年原、被告为原告埋设下水管产生纠纷，被告在该通道南转弯处即自己的挑阳台下设置障碍物，使原告无法通行。2004年10月原告向法院起诉，要求被告清除障碍物保证道路畅通。后经法院调解被告同意维持原告原通道出入，其间被告在自己挑阳台下建水泥立柱3根。2005年8月被告再次堵塞原告通道，原告再次将被告诉至法院。本院认为，原、被告房屋相邻，被告在十几年前盖好房子时，原告就在此通行出入，该争议通道目前也是原告出入的唯一通道，且该通道是一条历史通道，原告无辜设置障碍物，已严重影响了原告的出入和生活，现原告要求被告停止侵权，保证道路畅通的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以原先让原告在其门前通行是人道主义的异议，与客观事实不符，因该通道是一条历史通道，不存在人道主义之说，故对被告该异议，本院不予认定。被告以西门大街199弄有两块门牌原告也可从东面出入，且原告以前在东面有出口的异议与事实不符，因原告目前唯一的出入口，也就是双方争议之通道，故对被告该异议，本院不予认定，即便原告在东面有出入口或有更多的出入口，被告也不能侵占历史通道，况且原告目前的唯一通道，恰恰是双方争议的历史通道。双方本是邻居，房屋又相邻，理应和睦相处，宽容相待，双方的纠纷既已经法院调解解决并已实际履行，被告就不应再挑起事端，激化矛盾，故对该起纠纷，被告应承担全部侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定。判决如下：被告钱雪澄于本判决生效后三日内，排除原有通道内的障碍物，并保持日后该走道畅通，以方便原告方通行。本案受理费50元，由被告承担（原告缓交）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员 洪永平二〇〇五年九月二十七日书记员 王洪华 微信公众号“”