裁判日期: 2005-08-19
公开日期: 2016-09-23
绍兴市越城振旦化工金属物资商行与孙云海买卖合同纠纷一审民事判决书
绍兴市柯桥区人民法院
绍兴市
民事案件
一审
绍兴市越城振旦化工金属物资商行,孙云海
买卖合同纠纷
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字1476号原告绍兴市越城振旦化工金属物资商行，住所地绍兴市越城区府横街***号。负责人张瑞鹏，系业主。委托代理人（特别授权代理）张英，浙江兴绍律师事务所律师。被告孙云海。原告绍兴市越城振旦化工金属物资商行为与被告孙云海买卖合同纠纷一案，本院于2005年7月25日立案受理后，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英、被告孙云海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月8日，被告向原告购买甲苯6桶，每桶1,326元，合计货款7,956元。之后，该款虽经原告多次口头催讨，但被告借口拒付。为此请求判令被告支付所欠货款，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，1、我在收到原告甲苯后已于同年12月9日付给原告2,992元，应在所欠货款中应减去；2、原告所供的甲苯有臭味，我在十多天前已向绍兴市质量技术监督局投诉，答复在本周内通知双方协商解决。原告为证明其请求主张，向本院提交由孙云海签收的《送货单》原件1份，要求证明原告于2004年9月8日供给被告甲苯6桶，计货款7,956元的事实。该证据的真实性经被告质证无异议。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。在庭审中，被告提交了中国银行转帐支票存根（复印件）1份，要求证明被告已于2004年12月9日支付原告货款2,992元的事实。原告认为，被告提交的证据已超过举证期限，不予质证。原告同时认为，该支票中的款项也不是被告支付给原告的，而是原告与其他公司发生的业务往来。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观完整，其真实性经被告质证无异议，应确认其证明效力。被告所举证据因已超过举证期限，原告不同意质证，并经本院审查其内容亦与本案讼争事实无关联，故不能作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定下列事实，原告于2004年9月8日供给被告甲苯6桶计1.02吨，每吨单价7,800元，合计货款7,956元，由被告在原告的送货单上签名确认。后因被告持上述辩称理由拒付货款，致双方纠纷形成。本院认为，原、被告之间的甲苯买卖行为合法有效。被告孙云海结欠原告绍兴市越城振旦化工金属物资商行货款7,956元的事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告孙云海的辩称理由因无证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告孙云海应支付原告绍兴市越城振旦化工金属物资商行货款计人民币7,956元，在本判决生效之日起十日内付清；案件受理费328元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王立森二〇〇五年八月十九日书记员 徐 敏 来源：百度搜索“”