裁判日期: 2005-08-16
公开日期: 2014-06-20
中国工商银行杭州市浣纱支行与琚银光信用卡纠纷一审民事判决书
杭州市上城区人民法院
杭州市
民事案件
一审
中国工商银行杭州市浣纱支行,琚银光
信用卡纠纷
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民二初字第421号原告中国工商银行杭州市浣纱支行。诉讼代表人李智。委托代理人沈芳。被告琚银光。原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告琚银光信用卡纠纷一案，本院于2005年6月30日立案受理。依法由代理审判员周蓓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行杭州市浣纱支行的委托代理人沈芳到庭参加诉讼。被告琚银光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉称，被告向原告申领牡丹贷记卡。为此，原、被告签订了《牡丹贷记卡领用合约》一份。原告依约为被告办理了牡丹贷记卡（卡号为45×××39）。被告在使用贷记卡期间，共透支人民币本息2818.30元。经原告催讨未果，故诉至法院要求被告归还贷记卡透支本息2818.30元。为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、牡丹贷记卡领用合约1份，证明被告领取贷记卡的事实及双方的约定；2、牡丹贷记卡个人卡申请表1份，证明被告领取贷记卡的事实；3、客户信息及历史明细1份，证明被告透支的事实；4、中国工商银行牡丹贷记卡章程1份，证明领用应遵守的事项。5、催收记录1份，证明原告曾多次催讨。被告琚银光未答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订牡丹贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告琚银光应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国工商银行杭州市浣纱支行透支款本金及利息2818.30元。案件受理费123元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费123元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 蓓二〇〇五年八月十六日书 记 员 陈圆圆 搜索“”