裁判日期: 2005-08-15
公开日期: 2016-12-05
原告王江峰与被告西安市商业银行碑林支行、被告西安市商业银行储蓄存款合同纠纷一审民事判决书
西安市新城区人民法院
西安市
民事案件
一审
王江峰,西安市商业银行碑林支行,西安市商业银行
储蓄存款合同纠纷
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款
西安市新城区民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第441号原告王江峰，男，1984年4月1日出生，汉族，陕西省崔记粥王府餐饮有限公司员工，住陕西省彬县。委托代理人师春鸣，男，西安市妇联干部，住西安市。被告西安市商业银行碑林支行（以下简称碑林支行），住所地西安市建国路**号。负责人李西娟，该支行总经理。被告西安市商业银行，住所地西安市东四路东段甲字***号。法定代表人黄连溪，该行董事长。二被告共同委托代理人薛爱民，男，西安市商业银行碑林支行科员，住西安市。二被告共同委托代理人姜兆挺，男，西安市商业银行碑林支行科员，住西安市。原告王江峰与被告西安市商业银行碑林支行、被告西安市商业银行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江峰，被告西安市商业银行碑林支行、被告西安市商业银行的共同委托代理人薛爱民、姜兆挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江峰诉称，因被告的过错，使其在福瑞卡丢失后未能及时办理挂失手续，致使卡中1900元丢失，故要求二被告承担存款损失1900元并赔偿精神损失费1000元。二被告辩称，原告在福瑞卡丢失之前，存款已被取走，根据人民银行的规定，受理挂失前该储蓄存款已被他人支取，储蓄机构不负赔偿责任，且该案已由派出所立案侦查，故也应按先刑后民的原则处理，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王江峰系被告的福瑞卡储户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,2004年12月20日凌晨原告发现卡丢失，遂于当日10时与同事前往碑林支行办理挂失手续，该行柜员根据该行的储蓄挂失业务管理办法的规定，告知其必须有本市人担保方可办理。下午3时，原告再次来到该行办理挂失手续，被告知卡上只有0.18元，余款1900元于当日上午8时16分取走。庭审中，原告提供赵卜卜、马志成询问笔录一份，证明其在2004年20日上午10时在碑林支行挂失时即被告知卡内有余款1900.18元，认为二被告有过错而致其钱款丢失，要求赔偿。二被告亦向法庭提供三份证据：其一是卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名为王江峰的福瑞卡使用情况对帐单，证明其最后一笔业务为支取1900元，时间为2004年12月20日，取款行为和平门支行，代理柜员为307022，为ATM柜员机。第二份证据为和平门支行2004年12月20日ATM机取款转帐交易明细清单一份，证明卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的福瑞卡交易代码为3126的ATM机取证支取人民币1900元，且为密码支取，时间为0.8：16：13。说明在原告王江峰挂失以前，该款已被取走。第三份证据商业银行现金收记薄一份，证明2004年12月20日下午13：38：32有一笔1900元的业务发生，其收付方式为续存，客户为对公客户，说明由于银行柜员失误，将此信息透露给原告，造成原告理解错误。以上事实，有上述证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与碑林支行系储蓄存款合同关系，原告卡丢失，被告应及时为其办理挂失手续，故被告工作有失误，原告诉称由于被告的过错而致其损失，本院以为从上述的证据分析可以看出，该现有证据不能证明原告所主张的在挂失时卡内1900元款项的存在，且从ATM机的明细单上可知，其钱款已早于挂失前被取走，故原告的钱款损失并非是由被告的过失行为造成的，其二者之间无直接因果关系，原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王江峰要求被告西安市商业银行碑林支行、被告西安市商业银行承担其福瑞卡存款损失1900元及赔偿精神损失1000元的诉讼请求。诉讼费136元由原告王江峰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 睿代理审判员 张建文代理审判员 薛 琪二〇〇五年八月十五日书 记 员 范水燕 来源：