裁判日期: 2005-08-15
公开日期: 2018-07-28
金丽梅与盛根荣合伙协议纠纷一审民事判决书
嘉善县人民法院
嘉善县
民事案件
一审
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第445号原告金丽梅，原系嘉善盛达丽塑料五金厂合伙人。委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。被告盛根荣，原系嘉善盛达丽塑料五金厂合伙人。委托代理人屠洁扬（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。原告金丽梅与被告盛根荣合伙协议纠纷一案，原告于2005年7月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富、被告盛根荣及其委托代理人屠洁扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年8月3日原、被告双方签订了合伙协议一份，约定由双方各出资人民币15000元，即各占50%，注册成立“嘉善盛达丽塑料五金厂”，但实际该注册资金全部由原告垫付，即被告欠原告15000元。此外，双方还各投入资金人民币10000元，用于购买机器设备。因此，双方的总投资额为人民币50000元，其中原告投入40000元，而被告仅投入10000元。在企业经营过程中，由于双方意见分歧，原告于2003年3月25日正式向被告提出退伙请求，被告表示同意。但双方对合伙企业的财产未当场进行清算。2004年5月，原告从工商局得知自己在合伙企业的份额，无缘无故转到了潘永全的名下。原告认为，被告与潘永全故意串通，伪造了《合伙人股份转让协议》和《同意转让意见书》，其行为已触犯了法律，亦损害了原告的合法利益，故请求法院：1）判令被告退还原告合伙财产计人民币80038.34元；2）诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告于2003年3月向被告提出退伙请求是事实，但当时双方对资产没有清算，至于包东良所写的散伙财产分割清算单上没有全体合伙人签字。因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年8月13日原、被告双方签订了合伙协议一份，约定由双方各出资人民币15000元，各占50%，合伙企业名称为嘉善盛达丽塑料五金厂，企业经营场所为本县善西经济开发区，并向工商行政管理局登记注册，取得合法经营资格，合伙经营期限为10年。协议签订当日，双方各投入资金15000元；同年10月16日，被告又投入资金20000元，双方共投入资金合计50000元。但由于双方在经营过程中意见分歧，原告为此于2003年3月25日以书面形式，向被告提出退伙申请，对此被告亦表示同意。事后，于2004年5月14日，时任原、被告合伙企业的兼职会计包东良出具了“关于盛达丽塑料五金厂散伙财产分割实际情况清算单”载明：盛根荣欠金丽梅80038.34元。但双方均未在该清算单上签名。现原告以被告应退还合伙财产款等为由，遂向本院提起诉讼。另查明，2001年1月8日，双方在合伙前，盛根荣曾向金丽梅借款5440元。2002年9月10日在合伙期间，盛根荣欠金丽梅5075.82元。同年9月14日，由包东良执笔，对双方有关设备以清单的书面形式反映，盛根荣应给付金丽梅5138.50元。另外，盛根荣于2004年5月20日，曾以《合伙人股份转让协议》及《同意转让意见书》向本县工商行政管理局提交了合伙企业变更登记申请材料，要求将金丽梅的50%股份（人民币1.5万元）转让给自然人潘永全。6月15日因金丽梅反映，并经工商部门查实，对上述两份转让协议、转让意见书及该两份书证上的金丽梅签名均系盛根荣伪造，潘永全并未投入资金和向金丽梅交付转让金。为此，本县工商行政管理局于同年8月16日作出了善工商监（2004）第257号行政处罚决定书，予以责令改正，撤销企业变更登记，对盛根荣处罚款人民币2000元，之后，盛根荣未向政府部门申请复议，亦未向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的原、被告户籍证明、合伙协议、银行交款单（2份）、退伙申请报告、散伙财产分割清算单、设备清单、领款凭单（2份）、合伙人股份转让协议、同意转让意见书、行政处罚决定书；被告提供的收据联；证人包东良出庭作证的证言；本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民在民事活动中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告自2001年1月8日起共同出资合伙开办本县盛达丽塑料五金厂，2003年3月25日，原告提出退伙，被告表示同意，对此事实双方均无异议。但退伙时，双方对企业财产等实际上未进行清算。虽然，当时在原、被告合伙企业任兼职会计的包东良于2004年5月14日拟写了关于“嘉善盛达丽塑料五金厂散伙财产分割实际情况清算”，并载明：盛根荣欠金丽梅80038.34元，但双方均未在该清算单上签名。庭审中，被告认为包东良所写的清算单是原告单方行为，未经全体合伙人签名确认的异议成立，因此，原告以没有双方签名认可的清算单上所载的金额向被告主张权利，属举证不足。另外，双方对在合伙前及合伙期间的欠款，因与本案无涉，系两个法律关系，可另案处理。被告在合伙期间伪造的《合伙人股份转让协议》及《同意转让意见书》的行为，已经工商部门处理。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金丽梅的诉讼请求。本案受理费2911（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2911元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员 洪 亮二〇〇五年八月十五日书记员 沈红霞 来源：百度“”