裁判日期: 2005-07-07
公开日期: 2016-09-26
陈国富、王某犯抢劫罪一审刑事判决书
绍兴市柯桥区人民法院
绍兴市
刑事案件
陈国富,王某
抢劫
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第357号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈国富，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年3月13日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人盛金洋，浙江会稽律师事务所律师。被告人王某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年3月13日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）299号起诉书指控被告人陈国富、王某犯抢劫罪，于2005年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人陈国富、王某及辩护人盛金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人陈国富、王某于2005年3月12日21时左右，在绍兴县柯桥街道柯西工业区金龙客车厂附近，以租车为名乘上张某的面包车，持套筒扳手殴打张某脸部致轻伤，并抢走价值125元的东信牌手机1只及内有现金80余元等物的钱包1只。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了被害人张某的陈述，证人徐某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、情况说明、法医临床学检验鉴定书、扣押和发还物品清单，出示了套筒扳手、所劫手机等物及被害人伤情照片。公诉机关认为，被告人陈国富、王某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取他人财物，均构成抢劫罪。被告人王某在案发后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定���处。被告人陈国富辩称不知道拿了手机和钱包，不构成抢劫罪。辩护人盛金洋认为被告人陈国富没有非法占有他人财物的目的，不构成抢劫罪，而是构成故意伤害罪或寻衅滋事罪，并赔偿了被害人的医疗费，建议从轻判处。被告人王某辩称只是报复打架，不构成抢劫罪，要求从轻处罚。经审理查明，2005年3月12日21时许，被告人陈国富、王某在绍兴县湖塘街道一老乡处喝酒后返回陈国富的租房，途经绍兴县柯桥街道柯西工业区金龙客车厂时，陈国富看到停着一辆车牌为1731的蓝色面包车，回想起去年8、9月间曾因差点与该车相撞而发生争吵，被司机殴打之事，便告诉了王某，决定报复。陈国富、王某上车后，与该车司机张某商定30元钱去绍兴火车站。当车行驶到104国道永进村地段时，坐在后排的陈国富谎称要去湖塘接个人，被���某拒绝，后陈国富谩骂张某并要其送回上车处。张某驾车返回距金龙客车厂100米处，被陈国富叫停，陈国富即用套筒扳手往张某头上打去，张某避让后被击中右脸，陈国富击打第二下时，被张某抵挡，扳手掉在车上。陈国富即将张某往后拖拉，与坐在副驾驶位的王某一起拳击张某，王某还拔下汽车钥匙。陈国富在击打张某时还问钱在哪里，王某则摸到了1只东信牌EX200CDMA型手机，张某见不给钱不行，便将1只内有现金80余元、中国银行长城电子借记卡1张（留有密码）、绍兴县公路稽征卡1张、身份证2张的钱包交给了王某。当王某在驾驶室寻找驾驶证时，被害人张某逃到车外呼叫，陈国富、王某即逃离。王某取出长城卡和稽征卡后，将手机及钱包丢弃。张某在追赶时乘上徐某驾驶的出租车，将王某抓获后送到治安岗亭，张某找回了已被挖破电板的手机，公安机关从王某���追缴了长城卡和稽征卡。次日上午，王某协助公安机关在绍兴旧货市场旁的5路公交车停靠站抓获了同案犯。经鉴定，被害人张某右侧颧弓线形骨折，头部、腹部等多处软组织挫伤，被评定为轻伤；被劫手机价值125元。追缴的手机、长城卡和稽征卡已发还了张某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人张某的陈述，证实他与陈国富没有过节。案发当晚，他被后排的高个子用扳手击打了右脸，掉了扳手后，又被二人往后拖拉殴打，还问钱在哪里，但只摸走了手机，他见不给钱不行了，就拿出钱包给了他们，趁矮个子在找驾驶证时，他逃到车外，后与出租车司机徐某一起追赶，抓获了矮个子，找回了被丢弃的手机，钱包内的80余元及2张身份证未找到；2、证人徐某的证言，证���他和张某一起追赶二人，抓获了王某、搜缴了长城卡和稽征卡，找回了手机；3、公安机关出具的抓获经过、情况说明，证实被告人王某被张某、徐某抓获后扭送，次日上午在王某的指认下，抓获了陈国富；4、法医临床学检验鉴定书，证实被害人张某的损伤系外伤所致；5、扣押和发还物品清单，证实追缴的物品已发还了张某；6、价格鉴定结论书，证实被劫手机的价值；7、被告人陈国富、王某基本供认，并对出示的套筒扳手、追缴的物品及被害人伤情照片辨认无疑。在审理过程中，被告人陈国富的弟弟陈国伟已与被害人张某自行达成赔偿协议：由陈国伟代被告人陈国富赔偿给张某医疗费等共计人民币400元，并已交付。本院认为，被告人陈国富、王某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他���财物，均构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对被告人陈国富、王某应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人陈国富、王某将被害人张某作为报复对象进行殴打时，又索要钱财，搜得手机后又迫使张某交出钱包，符合抢劫罪的构成要件，二被告人认为不构成抢劫罪的辩解不能成立。被告人陈国富辩称不知道被告人王某拿了被害人张某的财物，与其先前的供述不符，不予采信。辩护人盛金洋认为被告人陈国富无非法占有他人财物的故意，与客观事实不符；被告人陈国富既不是单纯地故意伤害了他人身体致轻伤，也不是在公共场所随意殴打他人或强拿硬要的行为，故辩护人盛金洋为被告人陈国富作故意伤害罪或寻衅滋事罪的辩护意见，不予采纳。但鉴于被告人陈国富的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，辩��人盛金洋建议从轻判处的意见，可酌情采纳。被告人王某能协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，其要求从轻处罚的意见，可依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定采纳。现根据上述法律条文之规定，判决如下：一、被告人陈国富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月十三日起至二○○九年九月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月十三日��至二○○八年三月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 吴秀智审判员 秦芷江审判员 杨 林二〇〇五年七月七日书记员 李 平 更多数据：搜索“”来源：