裁判日期: 2005-07-28
公开日期: 2015-06-08
李春根与杨发兵返还原物纠纷一审民事判决书
高邮市人民法院
高邮市
民事案件
一审
李春根,杨发兵
返还原物纠纷
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百零六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2005）邮民一初字第0770号原告李春根，系大营村支部副书记。委托代理人吴金榜，高邮市宇光法律服务所法律工作者。被告杨发兵，住本市郭集镇大营村徐坝组（原新河组），村民。原告李春根诉被告杨发兵返还财产纠纷一案，本院于2005年7月8日受理后，依法由审判员吴国宏独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告李春根及其委托代理人吴金榜、被告杨发兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我作为村支部副书记在调解被告杨发兵与本村村干钱兆龙矛盾时，将钱兆龙的摩托车推至一边，被告见状，则推走了我的摩托车，后经派出所调解，被告返还了车辆。今年5月6日，被告乘我不备，又将我的摩托车推回家中，拒不返还，为此要求被告返还我的苏K×××××新感觉牌摩托车一部，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，我将原告的摩托车两次推走是事实，但不是哄抢，否则公安机关会追究我的责任。我扣留该车并不是为了占为已有，而是为了作为证据使用。我的行为属触犯社会治安的行为，原告应向公安机关检举，不能作为民事案件，为此要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨发兵与案外人钱兆龙发生纠纷，欲推钱兆龙的摩托车，原告李春根作为村干在调解时骑走了该车，被告遂扣留了原告的摩托车，经当地组织及公安机关调解后返还。2005年5月6日，被告又一次推走了原告的摩托车，因拒不返还致原告诉讼。上述事实由原告诉称和被告答辩以及原告当庭提交的摩托车行驶证、购车发票予以证实，被告当庭对扣留原告价值3500元苏K×××××新感觉牌摩托车一辆的事实无异议，但提出其系为了保存证据，如果原告不将钱兆龙的摩托车推来并立下证明，其不愿归还。本院认为，被告非法扣留原告的摩托车事实依法成立。依照法律规定，采取强制措施，应由国家司法机关按法定的程序进行，任何单位或个人不得以非法扣押财产的方式追索债务。本案被告与案外人钱兆龙之间的纠纷，完全可以通过正当的途径得以解决。摩托车作为交通工具，本身不能证明所发生的事实，被告以扣留原告的摩托车作为证据的主张无法律依据。被告欲扣留案外人钱兆龙的摩托车已属不该，而原告在调解过程中，为避免矛盾扩大所采取的措施并无不当，被告为此牵怒于原告，并扣押了原告价值3500元的苏K×××××新感觉牌摩托车一辆，其行为既侵犯了原告的合法权益，也违反了社会治安管理处罚条例，应由相关部门分别处理，但法律并未规定有先后之分。被告非法扣留原告的摩托车，侵犯了原告的合法权益，应当予以返还，并承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告杨发兵应于本判决生效后三日内返还原告李春根苏K×××××新感觉牌摩托车一辆。案件受理费90元，其他诉讼费200元，计290元由被告杨发兵承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内偿付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费290元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴国宏二〇〇五年七月二十八日书记员 谈在兴 更多数据：