（2005）绍民二初字第784号

裁判日期: 2005-05-12

公开日期: 2016-09-23

案件名称

胡鸿河与丁牛牛买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡鸿河,丁牛牛

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第784号原告胡鸿河。委托代理人（特别授权）何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被告丁牛牛。原告胡鸿河诉被告丁牛牛买卖合同纠纷一案，本院于2005年4月12日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鸿河的委托代理人何震辉，被告丁牛牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鸿河诉称，被告因向原告购海螺塑钢型材，于2003年10月5日出具欠条一份给原告，上书“今欠胡鸿河材料款27000元”。2004年1月17日，被告支付20000元，尚余货款7000元未付。要求判令被告支付货款7000元，本案诉讼费由被告负担。被告丁牛牛辩称，被告向原告购买价值27000元的海螺塑钢型材事实，2003年10月5日出具欠条一份给原告无异议。但被告除2004年1月17日已付款2万元外，另在2004年农历12月28日这天又支付给原告3000元，有四个证人可作证，故现仅欠款4000元。原告所供材料质量不好，被告怀疑是假冒产品，故要求鉴定。另外原告开具给被告的发票的名称有误。被告为证明其主张，在庭审时向本院提供了原告出具给被告的发票四份，以证明原告出具给被告的发票中因号码为0857080的这一份发票是假的，故原告另出具给被告发票三份，但此三份发票原告写被告的厂名有误的事实。对被告提供的证据，原告认为被告已超过举证期限，故不同意质证。因被告提供证据已超过举证期限，原告不同意质证，本院不予认证。经审理，本院对本案事实的认定与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间买卖海螺塑钢型材的业务行为合法，被告尚欠原告货款7000元的事实清楚，证据确实。原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称另还支付过货款3000元，有四个证人可作证。对此，被告未能举证证明，也未在举证期限内申请证人出庭作证，故本院不予采信。被告又辩称原告所供材料质量不好，被告怀疑是假冒产品，故要求鉴定。对此，因被告也未能举证证明，且也未在举证期限内申请鉴定，故被告此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告丁牛牛应支付给原告胡鸿河货款7000元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费290元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述货款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　张关雄二〇〇五年五月十二日书记员　　易　青 来自：