（2005）新民初字第746号

裁判日期: 2005-04-19

公开日期: 2016-12-02

案件名称

原告张治平与被告赵民虎买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市新城区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张治平,赵民虎

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条

全文

西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第746号原告：张治平，男，1952年1月15日出生，汉族，陕西省户县白庙乡北元村*组村民。委托代理人：赵建华，陕西恒通法律服务所法律工作者。被告：赵民虎，男，1963年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住本市。原告张治平与被告赵民虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建华、被告赵民虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治平诉称，2002年4月原告向被告供应价值18000余元的货物,被告仅支付了部分货款,至今尚有16554元货款未付,要求被告立即支付所欠货款16554元。被告赵民虎辩称，2002年3月原、被告之间曾有业务往来，但双方已经钱货两清。被告所打欠条是作废的条子，也不是给原告打的。至于协议书是在原告胁迫的情况下签的字，自己并未欠原告的钱，表示不同意原告诉请。经审理查明，2002年3月原告向被告供应记帐凭证、出库单、考勤表等印刷品价值1.8万余元。被告收货后向原告支付了部分货款，剩余的16604元未付。原告向被告索要上述欠款未果，即委托其代理人向被告协商此事，2005年1月25日原告委托代理人找被告索款时执笔书写了一份协议：“关于赵民虎于2002年6月15日暂欠张治平货款（16604元正）壹万陆仟陆佰零肆元正（整）一事，现经陕西恒通法律服务所法律工作者赵建华调解达成以下协议‘1.由赵民虎一次性支付张治平现金伍佰元正（500元整）本债务彻底了解（结），互不相欠。2.本协议自双方签字后（发）生法律效力，以赵民虎收到原始欠条时支付给对方本协议款500元正（整）。’”被告于当日在协议书债务人一栏签名，原告未签字同意。原告代理人对上述索款过程进行了录音。被告一直拒付欠款，原告遂于2005年2月诉至本院。原告当庭出示2002年6月15日欠条复印件一份，内容为：“暂欠货款壹万陆仟陆佰（零）肆元正（整），因以前条子被人偷走，所以以前条子作废。”另外，该欠条还注明：“6月20日付伍拾元。”被告称其所打的欠条并不是给原告打的，该欠条也已作废，协议书是在原告胁迫的情况下签字的，未向法院提供证据。以上事实有欠条、协议书、录音磁带及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告按约履行供货义务后，被告并未提出异议，依法应向原告支付相应货款。原告于庭审中虽提供了一份欠条复印件，但协议书、录音资料与欠条复印件形成了一条完整的证据链条，足以证明被告欠原告货款16554元的事实。故原告主张货款16554元之诉，本院应予支持。被告辩称其所打欠条并非给原告打的，该欠条也已作废，协议书是在原告胁迫的情况下签字的，未向法院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：赵民虎在本判决生效后十日内向张治平支付货款16554元。诉讼费674元由被告承担(原告已预交,被告在支付上款同时直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员　　左立二００五年四月十九日书　记　员　　潘婷 来自：