（2005）绍民二初字第828号

裁判日期: 2005-04-18

公开日期: 2016-09-26

案件名称

周观林与袁云飞、李爱买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周观林,袁云飞,李爱

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第828号原告周观林。委托代理人（特别授权代理）平保仁、孔清雯，绍兴县钱清法律服务所工作人员。被告袁云飞。被告李爱。原告周观林为与被告袁云飞、李爱女买卖合同纠纷一案,于2005年3月25日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员洪震兴独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周观林的委托代理人孔清雯、被告李爱女到庭参加诉讼，被告袁云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周观林诉称,2003年6月11日，被告向原告购买100D长丝1120公斤，价格10.4元/公斤，计货款11,648元，被告李爱女以被告袁云飞的名义出具收条一份，该款两被告至今未付。因两被告系夫妻关系，因此上述债务系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告支付货款11,648元。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、时间为2003年6月11日、署名袁云飞的收条一份，以证明被告向原告购买长丝的事实；2、绍兴县杨汛桥镇人民政府出具的婚姻登记证明一份，以证明两被告系夫妻关系。被告李爱女辩称，两被告向原告购买100D长丝1120公斤，计货款11,648元属实，但被告已付清了货款，要求驳回原告的诉讼请求。被告袁云飞未作答辩。两被告在本院指定的举证期限内均未提交有关证据。原告提交的证据经被告质证，被告无异议，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定如下法律事实：两被告系夫妻。2003年6月11日，两被告向原告购买100D长丝1120公斤，价格10.4元/公斤，计货款11,648元，被告李爱女以被告袁云飞的名义出具收条一份给原告。后双方对该货款有否付清产生争议，遂成讼。本院认为,原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现原、被告对货款有否付清发生争议，因支付货款是被告的义务，故被告应对其主张的已付清货款这一事实承担举证责任，现被告未能提供相关证据证明其主张的事实，故被告应承担举证不能的不利后果，对其主张已付清货款的事实本院不予认定。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负的债务应由两被告共同偿还，因此两被告应及时付清货款。现原告要求两被告支付货款,理由正当,应予支持。被告李爱女的辩称于法无据，本院不予以采信。被告袁云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：被告袁云飞、李爱女应支付给原告周观林货款人民币11,648元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费476元由两被告负担，该款原告已垫付，两被告应支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　洪震兴二〇〇五年四月十八日书记员　　金　燕 关注微信公众号“”