裁判日期: 2005-04-14
公开日期: 2016-09-28
罗某、潘某犯盗窃罪一审刑事判决书
绍兴市柯桥区人民法院
绍兴市
刑事案件
一审
罗某,潘某
盗窃
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第228号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年12月21日被刑事拘留，2005年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年12月21日被刑事拘留，2005年1月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）174号起诉书指控被告人罗某、潘某犯盗窃罪，于2005年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人罗某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年12月20日凌晨，被告人罗某、潘某结伙他人在绍兴县福全镇大生村盗窃作案，窃得财物合计价值10,497.50元。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人罗某、潘某的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以处罚。被告人罗某辩解没有参与盗窃香烟，被告人潘某对起诉指控的事实及罪名没有异议。两被告人均要求从轻处罚。经审理查明，2004年12月19日下午，被告人罗某、潘某与“阿德”（另案处理）经事先商量，到绍兴县福全镇大生村伺机盗窃。次日凌晨，被告人罗某、潘某等先后在该村钟关信杂货店窃得大红鹰、利群等各档香烟58条，价值5,717.50元；在劳国昌服装店窃得啄木鸟牌西装4套及茄克、羊毛衫等衣服12件，价值4,020元；在韩高强通讯器材店窃得金力龙牌等手机电板38块，价值760元。窃后，被告人罗某、潘某等人将所窃赃物藏匿于该村后江桥边的窨井内。次日傍晚，被告人罗某租用面包车至藏匿地，与被告人潘某等人将赃物运至绍兴县华舍街道解放村潘某的租房，后被公安人员查获。案发后，大部分赃物已被追回并发还失主。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主钟关信、劳国昌、堵利琴、韩高强的陈述分别证实被窃的时间、地点及被窃的物品名称和数量，并有两被告人辨认作案地点的笔录及照片佐证；扣押和发还物品清单证实大部分赃物被追缴后已发还失主；鉴别检验报告证实被窃卷烟经鉴定均为真品卷烟；价格鉴定结论书证实被窃财物的价值；抓获经过证实被告人罗某、潘某被抓获的时间及地点；赃物照片经出示，被告人罗某、潘某辨认无疑；被告人潘某供认不讳；被告人罗某辩解没有盗窃卷烟，但其参与了盗窃前的策划商量，事后又积极运赃，应视为共同参与了该起盗窃，其当庭的相关辩解属对法律的误解，不予采信，其对其余盗窃事实均作了供认。本院认为，被告人罗某、潘某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于大部分赃物已被追回，可对两被告人酌情从轻处罚，故被告人罗某、潘某要求从轻处罚的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十二月二十一日起至二○○七年十二月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十二月二十一日起至二○○七年十二月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刁学伟审判员 屠国均审判员 傅蓉蓉二〇〇五年四月十四日书记员 何 雯 来自