裁判日期: 2005-03-17
公开日期: 2016-09-23
沈建（坚）芳与徐关华民间借贷纠纷一审民事判决书
绍兴市柯桥区人民法院
绍兴市
民事案件
一审
沈建（坚）芳,徐关华
民间借贷纠纷
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第42号原告沈建（坚）芳。委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。被告徐关华。原告沈建芳为与被告徐关华民间借贷纠纷一案，本院于2004年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建芳的委托代理人施国清到庭参加诉讼，被告徐关华经本院于2004年12月15日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈建芳诉称，2003年9月10日，被告因以经营需要为由向原告借款6万元，约定于当月底还清，并出具欠条一份给原告。到期后被告未依约还款，原告曾多次催讨，均为被告所拒。故请求判令被告归还所欠借款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告徐关华未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告沈建芳为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了（1）署名徐关华于2003年9月10日出具的欠条原件1份，内容为“今由徐关华欠沈坚芳现金人民币（6万元正），陆万元正。”用以证明被告徐关华向原告沈建芳借款60,000元的事实；（2）2004年11月19日绍兴县钱清镇联兴村委证明1份，以证明沈建芳与沈坚芳系原告同一人的事实；（3）绍兴县公安局杨汛桥派出所户籍证明1份，用以证明被告徐关华的身份。原告同时述称，欠条中的文字均有被告徐关华亲笔所写，虽写为欠款，实为借款，当时被告向原告借款的原因说是开店缺少资金。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。经审理，本院认定，被告徐关华于2003年9月10日向原告沈建芳借款6万元，并出具欠条一份，以确认欠原告人民币6万元的事实。原告因催讨无着而提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告徐关华向原告借款人民币6万元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。被告徐关华未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐关华应归还原告沈建芳借款人民币6万元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2,310元，公告费400元，合计2,710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 张关雄审判员 王立森二〇〇五年三月十七日书记员 李 萍 微信公众号“”