裁判日期: 2005-03-10
公开日期: 2016-09-23
赵吉方与单家夫买卖合同纠纷一审民事判决书
绍兴市柯桥区人民法院
绍兴市
民事案件
一审
赵吉方,单家夫
买卖合同纠纷
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》：第八十八条第一款，第一百零八条
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字465号原告赵吉方（芳）。委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。被告单家夫。原告赵吉方因与被告单家夫发生买卖合同货款纠纷一案，于2001年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2001年8月20日裁定中止诉讼，2005年2月16日，本院根据原告申请予以恢复审理，并另行组成合议庭，于2005年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙鹏翔到庭参加诉讼，被告单家夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵吉方诉称，1994年原、被告在上海分别承包建设工程时，双方有钢材往来，同年4月22日经结算，被告尚欠原告钢材款10,506.62元，1998年4月17日，原告放弃零头506.62元，尚余10,000元被告同意于1999年5月1日全部付清，并出具欠条一份，然到期后被告分文未付，原告催讨未果，现起诉要求被告偿付欠款10,000元及逾期付款的利息。原告针对自己提出的主张，向法庭提出下列证据：（1）内部转帐单一份（复印件），以证明原、被告曾有钢材往来，截止1994年4月22日双方结帐之日，被告应付原告钢材款10,506.62元的事实；（2）欠条一份，以证明被告尚欠原告钢材款1万元，该款被告同意于1999年5月1日全部还清的事实。被告单家夫未作书面答辩。经当庭质证，本院对原告提供的证据作如下认证：1、原告提交的书证（1），从形式上看系复印件，不符合书证应当提交原件的法律规定，且原告无法证实该书证的真实来源，缺乏有效证据必备之合法性、真实性之要件，对其证明力本院不予确认；2、原告提交的书证（2），形式上系书证原件，载明之内容能反映原、被告之间有钢材业务往来及欠款金额之事实，符合有效证据必备之要件，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定，原、被告曾有买卖钢材的业务往来，由原告供给被告所需钢材，双方业务终止后，经原告催要，被告于1998年4月17日出具欠条一份交原告为凭，载明：“欠赵吉芳钢材款壹万元，到一九九九年五月一日全部还清。”到期后，被告未履行支付义务，原告催要未果，遂成讼。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原、被告口头设立的买卖钢材法律关系，意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告钢材款10,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，其借故拖延不付，显属违约行为，且无正当理由，依法应当向原告承担支付价款及逾期利息的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告单家夫应给付原告赵吉方钢材款10,000元，款限被告于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告应一并偿付自1999年5月2日起至2005年3月10日止按银行同类贷款利率计算的上述欠款逾期付款的利息。本案受理费410元、公告费200元，合计610元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 周国鑫审 判 员 倪维山代理审判员 高 明二〇〇五年三月十日书 记 员 许华娣 更多数据：