（2005）新民初字第2452号

裁判日期: 2005-11-30

公开日期: 2016-12-01

案件名称

原告马秋正与被告周钦兰、牛爱铃排除妨碍纠纷一审民事判决书

法院

西安市新城区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马秋正,周钦兰,牛爱玲

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第七十一条

全文

西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第2452号原告：马秋正，男，1930年7月15日出生，汉族，西安铁路局客运段退休职工，住西安市新城区。委托代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住西安市。委托代理人：赵美丽，女，1978年6月16日出生，汉族，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者，住西安市新城区。被告：周钦兰，女，1932年6月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人：杨惠民，男，1966年2月1日出生，汉族，西安市新城区交通局干部，住西安市。被告：牛爱玲，女，1963年10月14日出生，汉族，西安市电表厂下岗职工，住西安市。原告马秋正与被告周钦兰、牛爱铃排除妨碍纠纷一案，本院于2005年9月13日立案受理。依法由代理审判员闫保卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秋正之委托代理人步凡、赵美丽，被告周钦兰之委托代理人杨惠民，被告牛爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋正诉称，原、被告系相邻关系，2005年7月，原告为盖房与被告达成协议一份，原告在自己院内沿老土墙砌地基盖房，由北向南取直，被告同意让原告拆除其部分灶房。协议达成后，原告开始施工，此间，被告出面阻挡原告施工，造成原告窝工损失。现原告要求被告不得阻挡其施工盖房，并赔偿损失2000元。被告周钦兰辩称，原告盖房时，在被告未到场情况下，私自多拆除了被告家的灶房，多占用了被告家的地方。表示现在不同意将其部分灶房地方让给原告，请求法院驳回原告之诉。被告牛爱玲辩称，其在未征得其兄弟、姐妹其他家庭成员意见的情况下，自作主张与原告之子马景利签定了出让其部分灶房地方的协议。后因原告在施工中私自多拆其家灶房，多占地方面积，被告才出面阻挡原告施工，表示现在不同意将其部分灶房地方让给原告，并要求原告按各自老房所确定的地方建房。经审理查明，本市新城区东小街XX号（原XX号）房主为原告马秋正，本市新城区东小街XX号（原XX号）房主为牛月生，两家房屋相邻。被告周钦兰系牛月生之妻，被告牛爱玲系牛月生之女。牛月生已去世，其所遗留的房产未进行继承析产。2005年7月21日，原告之子马景利与被告牛爱玲签定协议一份。约定被告方自愿将其灶房墙让原告方拆除部分面积（具体拆除多少，依被告方到场划线指定为准），原告所盖房屋顺原土墙的外径由北向南取直。协议签定后，原告开始施工建房，期间，被告以原告私自多拆除其灶房，占用面积过多，阻挡原告施工。原告遂诉至法院，要求被告排除妨碍、赔偿损失。又查，原告马秋正在修（翻）建房屋时，未在相关行政主管部门办理房屋修（翻）建审批手续和取得房屋修(翻)建许可证。以上事实有原、被告房地产所有权证、租用城市土地登记表、协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告马秋正在修（翻）建房屋之时，应到相关行政主管部门办理修（翻）建房屋审批手续，在征得相关行政主管部门许可后，方可进行施工建房。而原告在未征得相关行政主管部门审批许可的情况下，私自修（翻）建房屋，做法错误，行为违法。原告请求法院保护其违法行为，排除妨碍，于法无据，对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定判决如下：驳回原告马秋正要求被告排除妨碍、赔偿损失2000元的诉讼请求。案件受理费363元，由原告马秋正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员　　闫保卫二〇〇五年十一月三十日书　记　员　　王　敏附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 微信公众号“”