（2005）绍民二初字第2028号

裁判日期: 2005-11-22

公开日期: 2016-09-23

案件名称

钟水荣与王水清买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟水荣,王水清

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第2028号原告钟水荣。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告王水清。原告钟水荣诉被告王水清买卖合同纠纷一案，本院于2005年10月19日立案受理，依法由审判员严照良适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告钟水荣的委托代理人韩燕华，被告王水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟水荣诉称，原、被告曾有购销钉子的业务往来。2005年2月18日，被告确认尚欠原告货款33000元，并出具欠条一份给原告，承诺在同年3月30日付清。但逾期后被告未付。要求判令被告支付货款33000元，本案诉讼费由被告负担。被告王水清辩称，出具给原告的欠条上的金额是写错的，当时重新结算，被告实际尚欠货款为17200元。原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了被告于2005年2月18日出具给原告的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款为33000元的事实。对原告的举证，被告质证认为，欠条的真实性无异议，但欠款数额实际为17200元，原告曾提出要满2万元，故我现只承认欠原告货款2万元。被告王水清未提供证据。经原、被告举证质证，本院对原告提供的证据认证如下，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，被告虽对欠条中的欠款数额有异议，但其未能提出相反证据以反驳原告，故原告提供的证据可以确认被告尚欠原告货款为33000元的事实。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间买卖钉子的业务行为合法，被告尚欠原告货款33000元的事实清楚，证据确实。原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称欠款数额不是33000元，实际只欠17200元无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王水清应支付给原告钟水荣货款33000元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费1330元、财产保全申请费370元,合计1700元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述货款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　严照良二〇〇五年十一月二十二日书记员　　李　萍