（2005）绍经初字第142号

裁判日期: 2005-01-31

公开日期: 2016-09-23

案件名称

陈国兴与黄炜借款合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈国兴,黄炜

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第142号原告陈国兴。委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告黄炜。原告陈国兴为与被告黄炜借款合同纠纷一案，于2004年12月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2005年1月31月公开开庭进行了审理。原告陈国兴的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告黄炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国兴诉称，2003年下半年被告向原告借款21万元，至2004年2月底原告向被告催讨借款并于当月28日结算利息计6,607.15元，被告以一时难以归还为由而于同日出具借条一份，约定于同年4月30日前付清，利息按月息2分计。但到期后被告仍未归还，故起诉要求被告归还借款216,607.15元并支付利息28,591元（其中借款利息按约定月息2分计8,664元，逾期借款利息自2004年5月1日起计算至12月20日止按日4%00计19,927元）。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2004年2月28日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款216,607.15元并承诺于同年4月30日前付清及利息按月息2分计算的事实。被告黄炜在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，故应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：被告黄炜曾向原告陈国兴借款216,607.15元并于2004年2月28日出具借条一份，载明“今向陈国兴借人民币贰拾壹万陆仟陆佰零柒元壹角伍分，在2004年4月30日前付清，利息按月息2分计算此黄炜（手印）2004年2月28日”。因被告未按期还本付息，故形成纠纷。本院认为，被告曾向原告借款及未按期还本付息的事实，证据充分，应予认定。原被告之间的借款合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认合法有效。故现原告基于被告的违约事实而诉讼要求被告还本付息理由正当，应予支持；但原告有关借款利息金额的计算和逾期利息计算标准的适用有误，本院应予纠正并对原告不合理部份诉讼请求予以剔除。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄炜应返还给原告陈国兴借款216,607.15元，并支付借款利息895.31元（216,607.15元×2%0÷30×62）和自2004年5月1日起至同年12月20日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；二、驳回原告陈国兴的其他诉讼请求。案件受理费6,188元，由原告负担388元，被告负担5,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　郭海东二〇〇五年一月三十一日书记员　　汪琼芳 更多数据：