（2004）绍经初字第1253号

裁判日期: 2004-09-16

公开日期: 2016-09-19

案件名称

张海明与尹国潮买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

浙江省绍兴县人民法院

所属地区

浙江省绍兴县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

张海明；尹国潮

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百零九条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1253号原告张海明。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。被告尹国潮。原告张海明为与被告尹国潮买卖合同纠纷一案，本院于2004年8月17日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海明的委托代理人严洪祥、被告尹国潮到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张海明诉称，2004年4月28日，被告向我购买7517平板28针白坯布170匹，计3,437.3公斤，每公斤13元，货款为44,685元。被告已付19,169.80元，余款25,515.20元，虽经我多次催讨，但被告借故至今未付。故起诉请求判令被告支付所欠货款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告尹国潮未作书面答辩。在庭审中，被告对向原告购布匹尚货款25,515.20元的事实无异议。但辩称认为，向原告所购的190匹白坯布中有73匹已出售，但尚有97匹因有脏渍，染色后未能出售，已打电话给原告，但原告一直拖着没来处理，造成我一定的经济损失。原告为证明其请求主张，向本院提交了由被告尹国潮于2004年4月28日签收的发货码单2份、由被告之妻书写的付款说明1份，要求证明原告供给被告7517平板28针白坯布170匹，计3,437.3公斤，每公斤13元，货款为44,685元，已付19,169.80元的事实。上列证据经被告质证无异议。被告尹国潮为证明其辩称主张，向本院提交下列证据：（1）浙江华东纺织印染有限公司白坯入库单及该公司印染厂证明各1份，要求证明原告于2004年4月28日供给的170匹白坯布于当日以贤发的名义送到浙江华东公司印染厂印染，该厂在印染后发现白坯布面有直条脏渍的事实。（2）国际货物运输代理业专用发票（复印件）1份，要求证明因原告所供布匹因质量问题致其损失运费4,070元的事实。上列证据经原告质证认为，被告所举码单不能证明该布系原告所供；浙江华东公司印染厂证明的真实性、合法性均有异议，不能证明贤发下单的布匹就是原告所供的白坯布，故与本案无关联性；对被告提供的运费发票也与本案无关联，且系复印件，未能与原件核对，不能作为定案的依据。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据码单和证明，未能直接证明原告所供白坯布的质量问题；国际货物运输代理业专用发票系复印件，未提供原件，也不能证明该运费的发生系与原告所供布匹有质量问题相关联，且原告对此均提出异议，故不予认定。经审理，本院认定，被告尹国潮于2004年4月28日向原告张海明购买7517平板28针白坯布170匹，计3,437.3公斤，每公斤13元，货款为44,685元。被告已付19,169.80元，余款25,515.20元，被告持上列辩称理由未付，双方遂成讼争。本院认为，原、被告之间的布匹买卖行为双方意思表示真实，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告所欠原告货款25,515.20元的事实清楚，证据确凿。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告以原告所供布匹有质量问题，造成其经济损失的辩称，因所举证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告尹国潮应支付原告张海明货款25,515.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费1,031元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　王立森二〇〇四年九月十六日书记员　　周力佳 微信公众号“”