（2004）绍经初字第1261号

裁判日期: 2004-08-26

公开日期: 2016-09-21

案件名称

余伟国与徐国华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余伟国,徐国华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1261号原告余伟国。委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江明显律师事务所律师。被告徐国华。原告余伟国为与被告徐国华民间借贷纠纷一案，于2004年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金法、被告余国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟国诉称，2002年9月3日，被告因生活等所需向原告借款32,000元，并约定月息1分，被告立有借条一份，嗣后，经原告多次催讨，被告以种种理由而分文未还，现请求判令被告立即归还借款32,000元及利息7,680元（2002年9月3日起算至2004年9月3日）。原告针对自己的主张，向法庭提出2002年9月3日被告出具给原告的借条一份。被告徐国华未作书面答辩，但在庭审中辩称：六年前我因开厂曾向原告借款50,000元，后归还了20,000元，并应原告要求出具给原告借条一份，因原告要求我支付利息5,000元，所以当时借条上的金额为35,000元，后又归还3,000元，并于2002年9月3日重新出具欠32,000元的借条，去年9、10月份我又先后归还2,500元，综上所述，我实际尚欠原告借款本金24,500元，该款我同意归还，至于利息，目前我经济困难，且之前我也每月付1,000元的利息，所以希望原告不要再主张利息。经当庭质证，本院对双方当事人陈述及提供的证据作如下评判：1、原告提供的借条一份，被告对其真实性无异议，且该证据来源合法，载明之内容又与本案事实有关联性，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认；2、被告关于在2002年9月3日出具借条前的借款还款情况陈述，因原告不予认可，而被告又无其他证据佐证，故对该节事实本院不予认定；3、被告关于在2003年9、10月份已先后归还原告2,500元的陈述，因原告在诉讼过程中予以认可，并同意在借款中扣除，对该节事实，因双方当事人无异议，故本院予以认定。经审理本院认定，2002年9月3日，被告因经营所需向原告借款32,000元，并当场出具借条一份交原告为凭，载明：“今借到余伟国现金人民币32,000元，月息1分。”但未约定归还期限，后经原告多次催讨，被告仅归还2,500元，尚余29,500元至今未付，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效，现被告尚欠原告借款29,500元，事实清楚，足以认定，被告徐国华理应恪守信用按约及时履行还款义务，然其在原告催告后仍未还款，显属不当，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。原告关于利息的部分诉讼请求，未违反国家关于民间借款利率的强制性规定，故本院予以认定，现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余诉请，与事实不符，本院不予支持。被告所持抗辩理由中关于已归还2,500元的这一主张，因原告已表示认可，故本院予以采纳，其余抗辩理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐国华应返还原告余伟国借款29,500元，偿付利息7,380元（算至2004年9月3日止），合计36,880元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1,597元，由原告负担112元，被告负担1,485元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　倪维山二〇〇四年八月二十六日书记员　　许华娣 来源：百度“”