（2004）绍经初字第583号

裁判日期: 2004-05-13

公开日期: 2016-09-19

案件名称

徐慰江与沈水根民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浙江省绍兴县人民法院

所属地区

浙江省绍兴县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

徐慰江；沈水根

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》:第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》:第九十条；《中华人民共和国民法通则》:第一百零八条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第九十条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第583号原告徐慰江。委托代理人（特别授权代理）陶光明，系浙江兴绍律师事务所律师。被告沈水根。原告徐慰江诉被告沈水根民间借贷纠纷一案，于2004年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2004年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶光明到庭参加诉讼，被告沈水根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐慰江诉称，2003年4月23日被告向原告借款人民币20,000元，约定于2003年5月22日归还，若逾期应按日5‰支付违约金，并由被告在借据上亲笔签名。但被告言而无信，没有按约归还借款。故诉请要求判令被告立即归还借款计人民币20,000元并赔偿从2003年5月23日至借款归还之日按银行同期存款利率的四倍计算的利息损失。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告于2003年4月23日出具的借条凭证一份。被告沈水根在答辩期内未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，上述原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，应依法确认其证明力。可以作为本案认定事实的依据，予以认定。综上，本院认定如下事实：被告沈水根于2003年4月23日向原告借款人民币20,000元，并出具借条凭证一份。载明：因业务急需，今向徐慰江借现金20000元（大写贰万元整）。还款时间：2003年5月22日，若逾期按日5‰支付违约金。以上借款由保证人任水贤提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期满后二年。借款期限届满后，被告未按约归还，保证人任水贤也未承担保证责任，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。被告向原告借款后理应按约归还，故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予支持。同时原告自愿按低于双方约定的违约金比例要求被告赔偿利息损失，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告沈水根应归还给原告徐慰江借款人民币20,000元并赔偿从2003年5月23日至借款归还之日按银行同期存款利率的四倍计算的利息损失，限本判决生效后十日内付清。案件受理费971元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　陈伟二〇〇四年五月十三日书记员　　易青 搜索“”