（2004）绍经初字第563号

裁判日期: 2004-05-12

公开日期: 2016-09-19

案件名称

浙江暨阳建材有限公司与丁勇买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江暨阳建材有限公司,丁勇

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第563号原告浙江暨阳建材有限公司。住所地诸暨市店口镇西林路。法定代表人王关新，系董事长。委托代理人（特别授权代理）郭振伟，系浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杨伟，系浙江浣纱律师事务所律师。被告丁勇，农民。原告浙江暨阳建材有限公司为与被告丁勇买卖合同纠纷一案，于2004年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员钱峰独任审判，于2004年5月12日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江暨阳建材有限公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼,被告丁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江暨阳建材有限公司诉称，原、被告间原有买卖水泥的业务关系，至2002年10月15日经双方对帐核实，被告共结欠原告水泥款32,715元，并由被告在对帐单上签字确认。后被告除支付了部分货款外，至今尚有货款17,715元未予支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款17,715元。为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了签署时间为2002年10月15日的对帐单一份，以证明至该日止，被告共结欠原告水泥款32,715元，并已经被告签字确认的事实。被告在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交如何证据材料。本院认为，原告递交的由被告签字的对帐单，其来源合法，所记载的内容能够证明原告所诉事实，且与本案相关联，可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原告浙江暨阳建材有限公司与被告丁勇间原有买卖水泥的业务关系，至2002年10月15日经双方对帐核实，被告共结欠原告水泥款32,715元，并由被告在对帐单上签字确认。后被告除支付了部分货款外，至今尚有货款17,715元未予支付，为此引起纠纷。本院认为，原、被告间建立的口头买卖水泥的业务关系，双方主体适格，意思表示真实，且口头协议的内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交货义务后，有要求作为货物买受人的被告支付相应货款的权利，被告作为货物的买受人在接收货物后未能及时结清货款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因双方对货款的支付时间未作约定，事后又未能达成补充协议，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故原告要求被告支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告丁勇应支付给原告浙江暨阳建材有限公司货款17,715元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费719元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　钱　峰二〇〇四年五月十二日书记员　汪琼芳 来自：