（2004）绍刑初字第96号

裁判日期: 2004-03-18

公开日期: 2016-09-22

案件名称

袁某甲、袁某乙等犯敲诈勒索罪一审刑事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

袁某甲,袁某乙,胡某,袁某丙

案由

敲诈勒索

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第六十四条

全文

浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2004）绍刑初字第96号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人袁某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。被告人袁某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年10月14日被刑事拘留。被告人胡某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年10月14日被刑事拘留。现羁押在绍兴县看守所。被告人袁某丙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年10月14日被刑事拘留。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第72号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、胡某、袁某丙犯敲诈勒索罪，于2004年2月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人钱杨明，被告人袁某乙、胡某、袁某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2003年2月的一天凌晨，被告人袁某甲、袁某乙、胡某、袁某丙发现徐国伟、金仁明形迹可疑，进行审问后怀疑他俩在向石玉金购买毒品，被告人袁某甲、袁某乙、胡某便将石玉金从租房带到护村队办公室，对其进行铐打审讯。被告人袁某甲、袁某乙、胡某、袁某丙告诉石的女朋友陈红，要将石移送公安机关，陈红恳求四被告人放人。被告人袁某甲与其余三被告人商量后，告诉陈红拿1万元钱来赎石玉金。当日早上，被告人袁某甲拿到陈红的5,000元钱并告诉其余三被告人后将石玉金放走。四被告人平分5,000元赃款。后被告人袁某甲又在石的租房内单独向陈红要了1,000元钱和1只价值600元的三星手机，并将此事告诉被告人袁某乙，分给其500元钱。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，被告人袁某甲、袁某乙、胡某、袁某丙的行为均已构成敲诈勒索罪，其中被告人袁某甲系主犯，其余三被告人系从犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定判处被告人袁某甲有期徒刑一年，被告人袁某乙有期徒刑六个月缓刑一年，被告人胡某管制一年，被告人袁某丙管制一年。被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙对被控事实与罪名均无异议。被告人胡某辩解不清楚5,000元钱从何处取得，只分得1,200元。辩护人钱杨明提出的辩护意见是：被害人陈某甲诱给四被告人好处，过错在先；被告人袁某甲认罪悔罪态度好，已退清全部赃款，建议对其从轻处理并适用缓刑。经审理查明，2003年2月的一天凌晨1时多，被告人胡某从绍兴县柯桥街道中泽村护村队下班，在路上发现徐国伟、金仁明形迹可疑，便电话告知护村队负责人被告人袁某乙，被告人袁某乙、袁某甲、袁某丙与被告人胡某一起将徐、金两人带回护村队办公室。四被告人在对徐、金两人盘问搜身后怀疑他俩在向租住在该村的石玉金购买毒品，便将徐国伟、金仁明用手铐铐住，由被告人袁某丙留下看管，被告人袁某甲、袁某乙、胡某将石玉金从其租房带到护村队办公室，对其进行铐打讯问。稍后徐国伟趁机逃走。天快亮时，被告人袁某甲、袁某乙、胡某、袁某丙告诉前来给石玉金送衣服的同居女友陈红，天亮后要将石移交公安机关处理，陈红恳求四被告人放人。被告人袁某甲向其余三被告人提议，向陈红要些钞票，把石玉金放掉。在征得被告人袁某乙、胡某、袁某丙同意后，被告人袁某甲告诉陈红拿10,000元钱来赎石玉金。当日6时左右，被告人袁某甲拿到陈红送来的5,000元钱并告诉其余三被告人后将石玉金放走。四被告人平分赃款，每人各得1,250元。稍后，四被告人前往石玉金的租房，被告人袁某甲单独进入，向陈红要了事先私下约定的1,000元钱，又索取三星牌手机1只，并要求石尽快从中泽村搬走。后被告人袁某甲将此事告诉被告人袁某乙，分给其500元钱。2003年8月，石玉金、陈红因贩毒被抓获后，向司法机关控告了四被告人的行为，同年10月13日，四被告人被抓获。经鉴定，三星牌手机价值600元。本院已责令四被告人退清各自所得的赃款。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、石玉金陈述：徐国伟拿走毒品后不久，中泽村护村队四名队员把我从租房叫到他们的办公室，并用手铐把我铐住，队长讲我的命运掌握在他们手里。稍后陈红来给我送衣服，与队长在办公室门口讲了一会儿离去。第二天早上，陈红又到办公室，当着其他队员的面把5,000元钱交给队长后，队长把我放走。我们刚到租房，那个队长也跟到，陈红又单独给他1,000元钱。队长走时，还把我的1只手机拿走，并告诉我们不要再住在中泽村了。2、陈红陈述：中泽村护村队以怀疑石玉金贩毒为由，将石带至护村队办公室。天亮时，我给石送衣服去，队长讲如果想让石出去，就要准备1万元钱。我回去凑了5,000元钱，送到护村队交给队长，队长将石放掉。一会儿，队长又到我们的租房，拿走事先约定的1,000元，还拿走了1只手机，并要求我们换地方。3、徐国伟证实：我与金仁明从姓石的租房出来后，被中泽村护村队发现并带到护村队办公室。他们用手铐把我俩铐住，问我们从何处购买毒品。稍后，除留下一名队员看管我们外，其余队员把姓石的抓到办公室。十多分钟后，我趁小便之际逃走。4、王欢耀证实：护村队日常工作由袁某乙负责，如果抓到可疑人员后一般应移送公安机关处理。5、绍兴县价格认证中心价格鉴定结论书证实三星牌手机价值600元。6、绍兴县公安局柯桥刑侦中队出具的抓获经过证实四被告人归案过程。7、本院（2004）绍刑初字第23号刑事判决书证实石玉金、陈红因犯贩卖毒品罪被判处刑罚。8、被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙均供述被告人袁某甲将石玉金放走后，对其余三被告人讲，“拿来5,000元钱，刚好每人1,250元”，并当场将钱分掉。虽然被告人袁某甲并未直接讲明5,000元从何处取得，但是被告人胡某自始至终参与事情的全过程，且事先与其余三被告人商量向陈红要些钞票，应当能够推断出这笔钱是从陈红处取得。被告人胡继堂的2点辩解意见均不能成立。本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、胡某、袁某丙以非法占有为目的，合伙采用要挟等手段，强索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人袁某甲行为积极、主动，起主要作用，是主犯；被告人袁某乙、胡某、袁某丙起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。四被告人均已退赃，予以酌情从轻处罚。被害人陈某乙在通过非正常途径解救石玉金，给四被告人有机可趁，但这不能成为被告人推脱罪责、要求从轻处罚的理由，辩护人钱杨明以此为由建议对被告人袁某甲从轻处罚的意见不成立。作为护村队队员，负有维护地方治安之职责和义务，但被告人袁某甲滥用手中的职权，积极实施犯罪行为，起主要作用，辩护人钱杨明建议对被告人袁某甲适用缓刑之意见不予采纳。被告人袁某乙、袁某丙对犯罪事实供认不讳，有一定的认罪悔罪态度，予以宣告缓刑。被告人胡某对主要犯罪事实所作的辩解，与查证事实不符，表明其认罪悔罪态度不好，不符合适用缓刑的条件。综合本案各被告人的犯罪数额及作用、地位等情节，绍兴县人民检察院对四被告人的量刑建议偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十月十四日起至二○○五年一月十三日止)；二、被告人袁某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月十七日起至二○○四年八月十九日止)；四、被告人袁某丙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；五、被告人袁某甲、袁某乙、胡某、袁某丙退缴的赃款六千六百元，发还给石玉金、陈红。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长　　刁学伟审判员　　傅蓉蓉审判员　　屠国均二〇〇四年三月十八日书记员　　王　琴 来自：