（2004）善民一初字第37号

裁判日期: 2004-02-03

公开日期: 2018-07-28

案件名称

姚永明与陈秀红承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条，第一百零九条

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善民一初字第37号原告姚永明。委托代理人卜剑刚（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。被告陈秀红。原告姚永明诉被告陈秀红承揽合同纠纷一案，本院于2003年12月18日受理后，依法由审判员曹建强独任审判；被告陈秀红于2003年12月30日向本院申请追加徐金娥为本案被告，本院于2004年1月5日裁定驳回被告的申请；并于2004年1月9日公开开庭进行了审理，原告姚永明的委托代理人卜剑刚、被告陈秀红到庭参加诉讼，现已审理终结。原告姚永明诉称，其曾为被告陈秀红所经营的“星月楼”场所进行装修，2002年8月30日，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告24740元，后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求1、判令被告立即支付欠款24740元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，其为被告陈秀红所经营的“星月楼”场所进行装修，双方是口头合同，是被告叫原告装修的，由原、被告直接联系，总费用约250000元，已经结算的款项都是由被告与原告结算支付，欠条亦是被告出具；原告并不知道被告与徐金娥系合伙关系，对被告所述的徐金娥曾付给原告40000元的事实有异议。为证明诉请事实，原告当庭提交证据如下：1、原告的身份证与被告的户籍证明复印件各1份，以证明原、被告的主体资格；2、魏塘星月楼旅馆的个体工商户登记情况1份，以证明原告所装修的工程系被告所经营；3、欠条1份，其主要内容为：欠条星月楼（包括KTV、茶室、旅馆）欠姚永明装潢款24740元整。2002年8月30日欠款人：陈秀红。以证明被告尚欠原告装修款24740元的事实。被告陈秀红当庭辩称，星月楼是其叫原告装修的，装修后开了星月楼歌厅、KTV、茶室、旅馆；歌厅由闵国锋作为负责人，其他由其负责；星月楼是一个整体，已结算的装修款未分清是什么项目，但原告装修时曾讲KTV要90000多元，其给了90000元；原告知道其与徐金娥合伙开办歌厅，徐曾付给原告40000元。被告认为，其并没有欠原告装修款。被告当庭对原告提交的证据1、2、3未表异议。被告当庭提交下列证据：4、合伙协议1份，其主要内容为：甲方陈秀红与乙方徐金娥合伙开办“新星月岛娱乐城”，乙方投资100000元，用于购买材料装修，其余均由甲方承担，直至开业；经营期内所有成本费用双方各承担50％，利润各50％，2002年1月31日。以证明其与徐金娥系合伙关系。5、个体工商户营业执照副本复印件1份，以证明魏塘星月楼歌厅的负责人是闵国锋。原告当庭提出证据5显示的营业执照系在2002年所办，而原告为被告装修在2001年；证据4系被告与他人的协议，原告不清楚。本院经审查认为，原告姚永明当庭提交的证据1、2、3真实、合法，应予确认；被告陈秀红当庭提交的证据4、5所显示的与本案所争议的法律关系属不同的法律关系，被告可另行寻求救济，被告的意见、主张难以支持。综上，本院确认原告诉请的事实。本院认为，原告姚永明已履行了承揽义务，被告陈秀红亦应依约履行给付报酬的义务；被告拒付报酬，显已违约，是引起本案的原因，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈秀红欠原告姚永明装潢款24740元，应于本判决生效后十日内付清。本案受理费1000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1000元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。审判员　　曹建强二〇〇四年二月三日书记员　　史卫忠 来自：