（2003）绍经初字第1093号

裁判日期: 2003-08-26

公开日期: 2016-09-09

案件名称

金玉春与浙江中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

金玉春,浙江中设建工集团有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四十三条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1093号原告金玉春。委托代理人（特别授权代理）殷绍波，浙江兴绍律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。被告浙江中设建工集团有限公司。住所地绍兴县马鞍镇。法定代表人陈永根，董事长。原告金玉春诉被告浙江中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法裁定冻结了被告的银行存款4.2万元，并依法由审判员金大江独任审判，于2003年8月22日公开开庭进行了审理。原告金玉春及其委托代理人茹国钢到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在承建大昌水产综合楼期间，向原告购买各种层板。截止2003年5月30日，原告供给价值88,660元的多层木工板，被告已付款49,000元，尚欠39,660元。请求判令被告立即支付货款39,660元，并承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、被告浙江中设建工集团有限公司与绍兴市东湖镇水产村经济合作社2002年8月12日签订的建设工程施工合同一份，以证明大昌水产市场综合楼由被告承包建筑；2、绍兴市大昌水产市场综合楼工程概况标牌照片一份，以证明被告在“工程概况”明示，裘国华是被告承建该工程的项目副经理，徐跃进是该工程项目的材料员；3、2003年2月20日、2月23日，由裘国华出具的欠条2份，金额合计为33,630元；4、2003年3月3日、13日、14日、16日，由徐跃进以裘国华的名义出具的收条4份，合计金额为42,070元；5、2003年5月10日，由徐跃进出具的收条一份，金额为12,960元；6、2003年4月20日，由裘国华出具的保证书一份，载明，工地欠金玉春层板款到5月25日前全部结清；7、证人韩某（男，1971年10月出生，塔山木材市场内搬运驾驶员）出庭作证的证词一份，以证明：大昌水产市场综合楼工地在绍兴市客运中心旁，该工地向原告金玉春购买的木工板都是由他用浙D×××××号江淮牌货车运送到工地的；交、接手续由该工地人员与金玉春办理。由于被告未到庭应诉，放弃了其质证的权利，故本院对原告提供的上述书证及证人证言的真实性、合法性予以确认，并依据上述证据认定事实如下：2002年8月12日，被告与绍兴市越城区东湖镇水产村签订了建设工程施工合同。合同约定，绍兴市大昌水产市场综合楼工程由被告承建。为履行该合同，被告设立了工程项目部，确定裘国华为该项目的副经理，徐跃进为材料员。2003年2月20日、2月23日、3月3日、3月13日、3月14日、3月16日、5月10日，被告由裘国华、徐跃进经手，7次向原告金玉春购买木工层板，合计价值88,660元。所购层板均由韩某用浙D×××××号货车运送到绍兴市大昌水产市场综合楼工地，裘国华、徐跃进收货后，分别出具欠条、收条7份给原告。期间，被告经办人付款给原告49,000元，尚欠39,660元。因被告未按裘国华2003年4月20日保证书承诺的时间（2003年5月30日）付款，导致诉讼。本院认为，被告为承建绍兴市大昌水产市场综合楼工程所需，由其工程项目部副经理裘国华、材料员徐跃进经手，向原告购买木工层板，欠原告货款的事实清楚，证据充分。根据被告在该工程概况牌上所明示的内容，裘国华、徐跃进的行为属职务授权行为，被告应当对其工作人员的经营活动承担民事责任。故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告浙江中设建工集团有限公司应支付原告金玉春人民币39,660元，限判决生效后十日内付清。案件受理费1,596元，财产保全费440元，合计2,036元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　金大江二〇〇三年八月二十六日书记员　　易　青 来源：百度“”