（2003）绍刑初字第212号
裁判日期: 2003-06-03
公开日期: 2016-09-12
案件名称
俞某、孟某等犯窝藏、转移、收购、销售赃物罪一审刑事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
俞某,孟某,茅某,傅某,陈某
案由
窝藏、转移、收购、销售赃物
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款，第三百一十二条，第三百一十二条，第六十八条，第六十八条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条
全文
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第212号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人俞某，农民。因涉嫌犯收购、销售赃物罪于2002年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。被告人孟某，农民。因涉嫌犯收购、销售赃物罪于2002年11月12日被刑事拘留。被告人茅某，农民，个体修摩托车。辩护人邓鸣，浙ＸＸ信大律师事务所律师。被告人傅某，农民。被告人陈某，居民。辩护人余建光，浙江鉴水律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第161号起诉书指控被告人俞某、孟某犯收购、销售赃物罪、被告人茅某犯销售赃物罪、被告人傅某、陈某犯收购赃物罪，于2003年5月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人俞某、孟某、茅某、傅某、陈某及辩护人邓鸣、余建光到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2002年4月至7月间，被告人俞某、孟某、茅某、傅某、陈某在明知摩托车系赃物的情况下，予以收购、销售。其中俞某收购、销售摩托车7辆，价值人民币38,335元；孟某收购、销售摩托车2辆，价值人民币12,285元。犯有收购、销售赃物罪。茅某销售摩托车3辆，价值人民币10,700元。犯有销售赃物罪。傅某收购摩托车1辆，价值人民币7,150元；陈某收购摩托车1辆，价值人民币4,500元。犯有收购赃物罪。其中茅某有立功表现。为证明上述指控事实，公诉机关提交了相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十八条之规定判处。被告人俞某、孟某、茅某对指控的事实和罪名无原则异议，请求从轻处罚。被告人傅某、陈某对各自购买摩托车的事实无异议，认为当时不明知是赃物，不构成收购赃物罪。辩护人邓鸣提出的辩护意见是：茅某帮助俞某售车，系从犯；且有1辆尚未售出，属未遂；又有立功表现，请求从轻处罚。辩护人余建光提出的辩护意见是：陈某所购摩托车价值与实际购车款相近，在购车时不明知是赃物，得知车辆的真实来源后，立即上交车辆，请求单处罚金。经审理查明：1、2002年4月的一天，被告人茅某从江西省玉山县人董洋军处，以800元价购得1辆证件手续不全的玉河YH125T—9B摩托车，后将该车以1,200元价销给四川省三台县人何建平。该车系金秀飞于2002年3月28日在诸暨市福门新村失窃，价值人民币2,600元。2、2002年5月的一天，被告人俞某从他人处购入1辆证件手续不全的本田王CB125T摩托车。同月15日，经被告人茅某介绍，被告人陈某以3,500元价向俞某购得该车。该车系ＸＸ根于2002年5月12日在杭州市萧山区瓜沥镇失窃，价值人民币4,500元。3、2002年5月的一天，被告人俞某从他人处购入1辆证件手续不全的嘉陵本田CB125T摩托车，后将该车销给被告人傅某，被告人傅某以3,000元价购入。该车系陈利君于2002年5月18日在绍兴县柯桥街道金桥花园失窃，价值人民币7,150元。4、2002年7月的一天，被告人俞某从章绍国（另案处理）处分别以1,500元价和1,800元价购入证件手续不全的豪客HK125—2C摩托车、本田CBT125摩托车各1辆，后经被告人孟某介绍，孙永信以2,500元价向俞某购得豪客HK125—2C摩托车。被告人孟某以支付1,200元和自己的1辆凌鹰雅马哈互换的方式向俞某购得本田CBT125摩托车。豪客HK125—2C摩托车系姜月根于2002年5月17日在绍兴县柯桥街道柯桥电讯市场失窃，价值人民币5,985元。本田CBT125摩托车系盛林富于2002年7月3日在绍兴县柯桥街道柯东桥失窃，价值人民币6,300元。5、2002年7月的一天，被告人俞某从章绍国处以1,100元价购入证件手续不全的雅西YX125T—A摩托车，后将该车交其父亲骑用。该车系叶新虎于2002年7月4日在绍兴县柯桥街道柯笛花园失窃，价值人民币3,600元。6、2002年7月的一天，被告人俞某从章绍国处以1,700元价购入证件手续不全的本田王CB125T摩托车，后自己骑用。该车系周建于2002年7月6日在绍兴县柯桥街道金海湾大酒店门口失窃，价值人民币7,200元。7、2002年7月的一天，被告人俞某从他人处购入1辆证件手续不全的铃木王GS125摩托车，后将该车存放于被告人茅某的修车行，由茅某代为销售，后茅某将该车暂借何建平骑用。同月19日，何建平骑用该车时被绍兴市公安局东浦派出所查获而案发。该车系沈而乔于2002年3月21日在杭州市萧山区靖江镇失窃，价值人民币3,600元。综上，被告人俞某收购、销售摩托车7辆，价值人民币38,335元；被告人孟某收购、销售摩托车2辆，价值人民币12,285元；被告人茅某销售摩托车3辆，价值人民币10,700元；被告人傅某收购摩托车1辆，价值人民币7,150元；被告人陈某收购摩托车1辆，价值人民币4,500元。上述8辆摩托车，公安机关已追回并发还失主。被告人茅某归案后能协助公安机关抓获同案被告人俞某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）失主金秀飞、ＸＸ根、陈利君、姜月根、盛林富、叶新虎、周建、沈而乔陈述，证实失窃摩托车的时间、地点及被窃摩托车的品牌等基本事实；（2）价格鉴定结论书，证实上述摩托车的价值；（3）扣押及发还物品清单，证实公安机关扣押赃车并发还失主的事实；（4）公安机关出具的抓获经过，证实被告人茅某协助公安机关抓获同案犯的事实；（5）被告人俞某、孟某、茅某、傅某、陈某供认收购和出售摩托车的事实。并由何建平、章绍国供述、收据、购车协议、旧货市场收款凭证等佐证。本院认为，被告人俞某、孟某、茅某、傅某、陈某收购和销售证件手续不全的摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局〈关于依法查取盗窃、抢劫机动车案件的规定〉》，应视为明知是赃物而收购、销售。故被告人俞某、孟某构成收购、销售赃物罪；被告人茅某构成销售赃物罪；被告人傅某、陈某构成收购赃物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人傅某、陈某及辩护人余建光关于不明知是赃物的辩护意见不能成立。被告人茅某明知是赃车而介绍买卖，对买卖成立起重要作用；代为销售的铃木王GS125摩托车尚未售出确系事实。辩护人邓鸣关于茅某属从犯的意见于法不符，不予采纳；关于销售铃木王GS125摩托车属未遂的辩护意见成立。鉴于各被告人归案后能积极退缴赃物，其中被告人孟某、茅某、傅某、陈某预缴罚金，被告人茅某协助抓获同案犯，有立功表现，故被告人俞某、孟某、茅某及其辩护人邓鸣要求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人傅某、陈某的犯罪情节可单处罚金，辩护人余建光请求单处罚金的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十八条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯收购、销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月十二日起至二○○三年十一月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孟某犯收购、销售赃物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人茅某犯销售赃物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人傅某犯收购赃物罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。五、被告人陈某犯收购赃物罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 吴秀智代理审判员 屠国均代理审判员 王伟良二〇〇三年六月三日书 记 员 王 琴 来自