（2003）绍民初字第7号
裁判日期: 2003-06-22
公开日期: 2016-09-09
案件名称
陈金花与冯海山生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈金花,冯海山
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十一条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款，第十一条
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第7号原告陈金花。委托代理人（特别授权代理）唐传荣、封哲萍，浙江绍兴东方法律事务所法律工作者。被告冯海山。委托代理人（特别授权代理）何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杜延坿，浙江秦国光律师事务所法律工作者。原告陈金花为与被告冯海山人身损害赔偿纠纷一案，于2002年12月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判。于2003年4月7日、6月3日二次公开开庭进行了审理，原告陈金花的委托代理人唐传荣、封哲萍，被告冯海山及其委托代理人何高峰、杜延坿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金花诉称，2002年6月5日晚一时左右，被告冯海山用钢锯条撬开原告陈金花家的后门，潜入楼上，企图奸污原告，原告在熟睡之中，以为老鼠之类东西发出声音，所以随手拉亮电灯，但在灯亮一瞬间，发现被告站在床前，当时吓得浑身发抖，便说“要死哉，是你斩头海山，”被告便说：“你不要吵，我立即下去”。说着就要下楼，原告便说：“有这么好的事情，叫我不要吵”。原告下楼去打开楼梯处的电灯，被告冯海山就一直走到我家的正门，打开门溜走了，当时家中只有原告一人，后来发现放在桌上的130元钱不见了，这样更是伤心，哭得死去活来，直到天亮。第二天原告与被告讲理，被告不但不认错，反而气势汹汹想打原告，并用诬赖手段说“你冤枉好人，我敲死你，用钩刀斩死你”等语言威吓。原告便请求村委解决，但被告拒不承认，村委只好报告派出所。6月7日，原告之夫接原告电话后回家与被告交涉，但被告以恶毒语言攻击原告并叫其跪下来，又当着众人的面造谣说原告与他有十多年相好，已有2000多元钱给她等，当时原告听到这话后，气得脸色发白。经过6月5日晚上的惊吓及7日早上被告对其人身污蔑，原告患上了精神抑郁症，于6月13日在绍兴第七医院住院治疗，化去医疗费15,000元之多。出院时医嘱不能刺激，故原告只得在外面租房子居住，生活不能完全自理。根据医嘱原告需定期门诊治疗，维持用药1-3年。鉴于原告受被告伤害，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费16,274.25元、误工费7,200元、交通费356元、精神损害赔偿费16,500元、通讯费40元、营养费1,500元、后续医疗费7,000元，合计48,870.25元。被告冯海山辩称，被告于2002年6月5日晚上进入原告家中是因为白天双方有约，被告也没有对原告实施任何越轨行为；原告诉称130元丢失，这与被告无关，被告没有拿原告诉称的130元钱，故由于失钱这件事对原告造成精神刺激与被告无关；原告在6月6日去派出所时思路正常，其后被告又没有实施侵害原告的行为，鉴定结论，原告之病有三个因素造成，而被告只实施了其中一个行为，故原告因精神疾病所导致的损失，被告只同意承担次要的责任，同意将放在派出所的9,000元钱作为补偿性质支付给原告。经审理查明，2002年6月5日深夜，被告冯海山用钢锯条撬开邻居即原告陈金花（原告单独在家）家的后门，摸黑进入原告家中，上楼欲与原告发生两性关系，当走近原告床前时，原告惊醒后拉亮电灯，发现被告，忙说“要死哉，是你的斩头海山”，被告听后便叫原告不要吵，就马上下楼，从正门走出。被告走后，原告发现放在桌上的130元钱不见了，便伤心而哭。次日，因原告疑钱被被告拿走，故与被告评理，但被告否认，原告便向当地村委反映，村委负责人找被告核实丢钱之事，遭被告否认，村委即向当地派出所报告，当日上午10时11分到10时48分，派出所询问了原告，同日12时21分至13时40分，派出所询问了被告，被告在派出所中承认昨晚撬门进入原告家中欲与原告发生两性关系，并自述与原告有多年不正当关系。6月7日，原告丈夫闻讯回家，与被告发生争吵。6月13日，因原告精神异常，便入住绍兴第七医院，至9月12日出院，医院诊断为“心因性反应”，化去医疗费14,335.55元（已剔除自理等不合理费用），交通费30元。另查明，本案在审理过程中，经被告申请，本院委托了浙江省精神卫生研究院对原告进行精神疾病司法鉴定，鉴定机关分析认为“2002年6月5日晚，当冯海山身着短裤潜入被鉴定人家中图谋不轨时，使被鉴定人受惊万分，随后被鉴定人发现白日辛苦卖桃子所得的130元被窃，更加伤心。次日即向村领导求助要求解决发生的事件，然而未得到心理安慰和经济赔偿，却又遭到对方的恐吓、威胁和人格羞辱，三重因素的叠加，构成了强烈的精神刺激，导致被鉴定人出现面色苍白，瘫倒在地，眼睛定住，不认识熟人，他人说话不理，饭不吃，连续数日不睡等，最终住院治疗。分类及诊断标准》，符合急性应激障碍之诊断”。鉴定结论为陈金花住院当时患有急性应激障碍，目前仍有抑郁反应。与精神刺激直接相关，目前其实质性辨认能力存在。有民事行为能力。原告的赔偿费用经本院法医审查，其用药为基本合理，误工可考虑为六个月，营养费及续医费宜视实际所需赔偿。证明上述事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述，原告提供的绍兴县公安局王坛派出所的治安调解书、派出所询问原被告的笔录，绍兴市第七医院的门诊病历，医疗费发票，诊断证明，交通费发票；司法鉴定书，本院赔偿费用法医学审查意见等。本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案原告患急性应激障碍，并致住院治疗化去医疗费用等损失的事实，证据充分，本院应予认定；司法鉴定结论原告的与精神刺激直接相关，而原告所遭受的精神刺激主要系被告于深夜潜入原告家中欲行不轨、次后原告发现130元钱被窃等三重因素所致，对此，原告主张被告实施了上述三种行为应负举证责任，根据原被告举证情况，被告对6月5日潜入原告家中欲行不轨予以承认，虽然辩称当晚系二人事先有约，但无证据证明，故不予采信；对后二种因素，原告提供了由当地村委出具、当地镇政府盖章的证明一份，内容主要是被告于6月5日晚撬门进入原告家中，出门后原告发现失窃130元，次日二人争吵，后原告精神失常等事实，被告对该证据认为村委作为一组织，不可能看到上述内容也无权作此证明。经查该证明并无村委法定代表人签名，也无镇政府法定代表人签名，无法查证出具证明的人员，诉讼中本院责令原告限期对上述瑕疵证据进行补充，但原告未能补证，故上述村委证明因证据形式存在瑕疵、内容无法核实，故不能认定其有证明力；同时原告还提供了由黄阿根、冯文明等三人出具的证明一份，以证明被告深夜进入原告家中，事后被告当众讲与原告有多年相好，以及实施了威胁、羞辱原告等行为，但上述三人的证明属于证人证言，原告没有申请证人出庭，且三人联名出证，在证据形式上也存在瑕疵，故该证人证明不予认定。综上，原告无其他证据来证明被告实施了偷窃钱财、威胁、羞辱原告等行为，不能证明原告的后二种精神刺激与被告之间存在因果关系，虽然被告自述与原告有多年不正当关系，但该陈述仅在派出所中所作，并未当众散布，且当时原告也并未知晓被告在派出所中的陈述，其在派出所笔录中也未陈述被告有威吓、羞辱原告之行为，而原告诉称导致精神刺激之行为系6月5日晚被告之行为及6月7日被告当众威胁、羞辱原告之行为，现原告未能举证证明6月7日被告之不法行为，故原告要求被告承担全部民事赔偿责任，证据不足，本院不予支持，由于原告的损害后果系多因一果所造成，而原告有证据证明被告之不法行为仅系其中一因，故被告依法当承担适当的民事责任。原告诉请营养费，因证据不足，不予支持，今后治疗费根据法医鉴定结论可另行处理，通讯费、房屋租赁费，无法律依据，不予支持，其诉请精神抚慰金，符合有关法律规定，可酌情考虑，其余合理诉请，本院依法予以支持，被告辩称承担补偿责任，与法不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告冯海山应赔偿原告陈金花医疗费14,335.55元、误工费3,445元、交通费30元、精神抚慰金5,000元，合计22,811元的40%计9,124元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈金花要求被告冯海山赔偿营养费1,500元、通讯费40元、房租费400元等诉讼请求。案件受理费1,950元、鉴定费1,370（被告预缴），合计3,320元，由原告负担1,950元，被告负担1,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈黎晓二〇〇三年六月二十二日书记员 毛晓伟 搜索“”