（2003）绍刑初字第63号
裁判日期: 2003-02-08
公开日期: 2016-09-09
案件名称
陈某甲犯寻衅滋事罪一审刑事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
陈某甲
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条
全文
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第63号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2002年10月25日被绍兴县公安局湖塘派出所留置盘问，同月26日刑事拘留，同年11月21日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。辩护人郑海东，浙江越光律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第6号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2003年1月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人郑海东到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人陈某甲于2000年至2002年10月25日，在绍兴县湖塘街道新爱村随意殴打、辱骂孙某乙、缪某、钱某、童某乙、童某丙，情节恶劣。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了被害人童某乙、童某丙、缪某、钱某、孙某乙的陈述，证人陈某乙、陈某丙、童某甲、陈某丁、陈某戊、屠某、孙某甲、陈某己、陈某庚、陈某辛、余某的证词，法医临床学检验鉴定书，价格鉴定结论书等，出示了相关照片。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成寻衅滋事罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条判处。被告人陈某甲对被控罪名无异议，辩称没有殴打、辱骂童某乙、钱某、孙某乙，要求从轻处理。辩护人郑海东认为被告人陈某甲的行为皆事出有因，不应认定寻衅滋事，建议宣告无罪，并当庭提交了童志耀、陈某戊、陈国泉、胡富荣、缪友根、孙云土的证词，童某乙的口述笔录及有关协议。经审理查明：1、2000年1月的一天，绍兴县湖塘街道新爱村孙某乙经审批并打桩放样，在放屋基石时，被告人陈某甲要孙某乙退进40公分，被拒绝后辱骂、威胁孙某乙，欲行殴打时被陈某己劝开。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：孙某乙、余某夫妇证实遭到陈某甲辱骂、威胁的时间、地点和原因，并有陈某己的证词佐证；缪某及村委证明证实孙某乙家建房已经批准并打桩放样；辩护人提交的孙云土证词不予采纳，提交的协议书只能证明孙家靠近陈某甲家的围墙开窗事宜，与地基无关；被告人陈某甲辩称没有辱骂和威吓孙某乙不予采信。2、2001年8月的一天，绍兴县湖塘街道联村干部钱某和新爱村党支部书记兼村委主任缪某带人整治违章建筑，被告人陈某甲家草棚也属其中。中午，当钱某、缪某等人在陈某戊家吃饭时，陈某甲进入责问，钱某向其解释时，陈某甲辱骂钱某，后被旁人劝开。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：钱某证实陈某甲辱骂他的时间、地点和起因，并有在场人员缪某、陈某戊的证词佐证；陈某己证实这天中午他路过陈某戊家门口时，听到陈某甲在骂钱某；辩护人提交缪友根、胡富荣证词，经核实他们只能证明陈某甲在自家门口和钱某争辩，不能证明陈某甲在陈某戊家有无辱骂钱某；被告人陈某甲辩称没有辱骂钱某不予采信。3、2002年8月的一天晚上，绍兴县湖塘街道新爱村村民童某乙在桃花自然村溇底与人议论20元一天的义务工是否有人要做时，被告人陈某甲辱骂童某乙后，又拳击童某乙的左肩一下，致皮下出血，童某乙被妻陈某乙拉入屋内。约一小时后，童某丙也在该处与人议论义务工，陈某甲说出钱要童某丙去开毛竹园，当童某丙回答毛竹园是你儿子的时，陈某甲拳击童某丙左脸二下，后被在场人员劝开。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：童某乙、童某丙证实被陈某甲殴打的时间和地点；陈某丙、陈某乙、童某丙证实陈某甲拳击童某乙肩部；陈某丙、童某甲、陈某丁证实陈某甲殴打童某丙；童某乙、陈某戊证实事后听说陈某甲殴打童某丙；辩护人提交的童某乙口述笔录，经核实系陈某甲之子上门所取，该证词与事实不符，不予采信；被告人陈某甲辩称没有殴打童某乙不予采信，辩称本村没有童某甲已被公安机关的户籍证明所否定。4、2002年10月25日9时左右，绍兴县湖塘街道新爱村党支部书记兼村委主任缪某在村委办公室和孙某甲结算河道砌坎工程帐时，被告人陈某甲进入办公室，要缪某在其儿子陈国洪的电表申请表上盖章。缪某同意盖章，并教育陈某甲要缴纳应缴款时，陈某甲拳击办公桌。当陈某戊将其拉到门口时，陈某甲捡起痰盂掷向缪某，缪经避让，但身上溅了污水。陈某甲又过去殴打缪某的左上臂，并拉破了西服袖子，后被陈某戊推出门外。经鉴定，缪某左上臂软组织挫伤，属轻微伤。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：缪某证实被陈某甲殴打、拉破衣袖的时间和地点，并有屠某、孙某甲、陈某戊的证词佐证；法医临床学检验鉴定书证实缪某的伤情；被告人陈某甲供认不讳，对出示的现场照片辨认无疑。另查明，绍兴县人民检察院指控被告人陈某甲于2000年1月的一天上午，当缪某在村委办公室与沈海生协商棉花受损赔偿事宜时，陈某甲用搪瓷茶杯砸在办公桌上，致桌面裂痕，事实存在。但该行为只属一般的争吵，不属构成寻衅滋事罪中随意殴打、辱骂、起哄闹事，不能认定为犯罪。本院认为，被告人陈某甲随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人陈某甲不构成犯罪，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十月二十六日起至二○○三年十月二十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦芷江审 判 员 刁学伟代理审判员 傅蓉蓉二〇〇三年二月八日书 记 员 何 雯 来自