（2003）绍刑初字第104号
裁判日期: 2003-02-24
公开日期: 2016-09-10
案件名称
孙建犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
孙建
案由
走私、贩卖、运输、制造毒品
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》：第三条
全文
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第104号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人孙建，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2002年11月6日被绍兴县公安局禁毒大队留置盘问，同月7日刑事拘留，同年12月3日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第59号起诉书指控被告人孙建犯贩卖毒品罪，于2003年2月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员胡金祥出庭支持公诉，被告人孙建及其辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人孙建于2002年7月16日至同年11月6日，在绍兴县安昌镇分别向“小李”出售海洛因3次计2.65克、向王某某出售海洛因1次计0.5克、向裘某某出售海洛因1次计3克、向“小李”出售海洛因时被当场抓获，缴获海洛因1.87克。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了绍兴县公安局禁毒大队的情况说明和抓获经过，购毒人员王某某、裘某某的证词及辨认笔录，物证检验报告等。公诉机关认为，被告人孙建构成贩卖毒品罪，属情节严重，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款判处。被告人孙建对被控罪名无异议，辩称向“小李”出售的2.65克海洛因是朋友的，要求从轻处理。辩护人申屠永谊认为被告人孙建犯罪情节特殊，建议酌情从轻处罚。经审理查明：1、2002年7月16日、18日和24日，被告人孙建先后3次接到“小李”的购毒电话，约定在绍兴县安昌古镇牌碑附近的亭子内交易。16日和24日，孙建和另一人向“小李”出售海洛因，18日孙建单独向“小李”出售海洛因。共出售海洛因2.65克。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：“小李”证实他拨打孙建手机，孙建与另一人或单独向他出售海洛因的时间、地点和次数；物证检验报告证实孙建出售的海洛因重量；被告人孙建供认出售海洛因时均在场，但辩称海洛因是朋友的，既无证据证明，也不影响事实的认定。2、2002年10月28日，被告人孙建接到王某某的购毒电话后，在绍兴县安昌镇古镇门口，将0.5克海洛因出售给王某某。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王某某证实他拨打孙建的手机后，孙建向他出售海洛因的时间、地点和数量，并从10张照片中辨认出孙建；被告人孙建辩称不认识王某某，不影响事实的认定。3、2002年11月4日下午，被告人孙建接到裘某某的购毒电话后，在绍兴县安昌镇小西庄地方，将3克海洛因出售给裘某某。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：裘某某证实他拨打孙建的手机后，孙建向他出售海洛因的时间、地点和数量，并从10张照片中辨认出孙建；被告人孙建在先前的交代中供认不讳，庭审中辩称海洛因不是他给裘某某的，不予采信。4、2002年11月6日下午，被告人孙建接到“小李”的购毒电话后，按约定到绍兴县安昌镇小西庄时，被公安民警当场抓获，缴获海洛因1.87克及手机等。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：“小李”证实他拨打孙建的手机购毒，孙建在约定的交易地点被抓获，当场缴获了海洛因等；物证检验报告证实缴获的海洛因重量；被告人孙建基本供认。综上，被告人孙建单独或合伙向他人出售海洛因6次计8.02克。本院认为，被告人孙建明知海洛因系毒品，仍向多人多次出售，其行为构成贩卖毒品罪，属犯罪情节严重。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙建的犯罪有特殊情形，其要求从轻处理及辩护人建议酌情从轻处罚，可予酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人孙建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年十一月七日起至二○○六年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、Maxon手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦芷江审 判 员 刁学伟代理审判员 傅蓉蓉二〇〇三年二月二十四日书 记 员 何 雯 搜索“”