（2004）绍民初字第204号
裁判日期: 2003-12-29
公开日期: 2016-09-21
案件名称
孙天林与朱志刚机动车交通事故责任纠纷、财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙天林,朱志刚
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款
全文
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第204号原告孙天林。委托代理人（特别授权代理）徐伟，浙江鉴湖律师事务所法律工作者。被告朱志刚。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）田卫华，浙江鉴湖律师事务所工作人员。原告孙天林因与被告朱志刚发生道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，于2003年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙天林及其委托代理人徐伟、被告委托代理人韩燕华、田卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙天林诉称，2003年5月4日14时30分许，被告驾驶一辆属其本人所有的浙D/O1201号大中型拖拉机途经柯官××××绍兴县柯桥柯北加油站地方，与我本人驾驶的一辆二轮摩托车发生刮擦，致我受伤、摩托车损坏的交通事故发生。事发后，被告驾车逃逸，经有关部门认定，被告应负事故的全部责任，我不负事故责任，今年10月20日，因双方未能达成协议而调解终结，为此特诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残生活补助费、车辆修理费等经济损失合计71,775.81元。原告针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据材料：1、绍县公交肇（2003）C600号《道路交通事故责任认定书》一份、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一份，以证明事发时间、地点、原告在该事故中受伤，被告应负事故全责及纠纷发生原因的事实；2、绍兴县齐贤人民医院门诊病历一本、医疗证明书一份、绍兴市中医院门诊病历4本、诊断证明书一份、门诊收费收据14份、住院收费收据1份，以证明原告治疗过程、被诊断为左胫骨骨折、胫骨上端粉碎性骨折，花去医疗费24,066.02元，今后治疗费需5,000元，产生住院伙食补助费495元、陪护费719.31元、误工费16,629.02元的事实；3、绍公交技法字（2003）第376号《道路交通事故伤残评定书》一份、浙江省行政事业性收费统一票据一份，以证明原告损伤被评定为伤残10级，产生伤残生活补助费15,912元，花去法医鉴定费300元的事实；4、浙江省货物销售统一发票一份、绍县价车字（2003）第930号《道路交通事故车、物估价鉴定结论书》一份、浙江省绍兴县服务业统一定额发票一份、浙江省机动车维修发票一份，以证明受损摩托车确属原告本人所有，花去修理费679元、评估费100元、施救费500元的事实；5、绍兴钢材市场营业房租赁协议二份、绍兴县供销社市场有限公司出具的证明一份、国税完税凭证5份、市场设施租赁费统一发票（复印件）三份、浙江省工商行政管理行政事业收费专用票据一份，以证明原告因伤营业房停业4个月，产生租赁费5,011.46元、管理费1,080元、税费784元，合计6,875.46元的直接经济损失的事实；6、交通费单据若干份，以证明花去交通费500元的事实。被告朱志刚未作书面答辩，其庭审时称，原告诉称的事故事实，但原告部分诉讼请求要求过高，无法律依据，故不同意全部赔偿。经当庭质证，本院对当事人提交的证据材料作如下评判：1、原告提交的证据（1），被告明确表示认可，证据来源真实合法，对其证明力本院予以确认；2、原告提交的证据（2），被告认为其中部分医疗费与治伤无关，明显不合理，应予剔除，自理费用不应列入赔偿范围，陪护费、误工费原告计算不合理，应按有关规定计算。至于今后治疗费，因实际尚未产生，故原告无权主张。本院认为，原告住院医疗费收据中载明之自理费用455.40元、门诊医疗费中脑彩超费用100元，缺乏有效证据必备之关联性，依法应予剔除，本院认定原告合理医疗费为23,510.62元，原告误工费从事发之日计算至定残之日计4,644元，陪护费632元、住院伙食补助费495元。至于今后治疗费，系原告今后必须支出的费用，绍兴市中医院出具的诊断证明书载明之费用5,000元，本院予以认定；3、原告提供之证据（3），被告对其真实性无异议，但认为该伤残评定书缺乏对鉴定机构及鉴定人鉴定资格的说明，形式不合法，故不予认可，本院认为，原告提交的该组证据来源真实，载明之原告伤残等级符合原告伤情，且被告在举证期限内又未提出鉴定申请，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认；4、原告提交之证据（4），被告对其真实性无异议，但认为原告财产损失与本案系两个不同法律关系，应当另行主张，本院认为，原告因本案事故花去的修理费等与原告有直接的利害关系，可一并主张，原告提交之证据具备有效证据必备之真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认；5、原告提交之证据（5），被告认为该组证据均系间接证据，且原告产生的这些费用也不是被告能够预见的，故不予认可，本院认为，原告举证所涉费用，并非原告在事故中所受直接损失，缺乏有效证据必备之关联性，对其证明力本院不予确认；6、原告提交之证据（6），被告要求由法院酌情认定，本院认为，原告提交之该组证据，来源真实合法，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定，2003年5月4日，被告朱志刚驾驶一辆属其本人所有的浙D/01201号大中刑拖拉机，从柯北开发区驶往齐贤镇方向，14时30分许，途经柯官线4KM+500M柯北加油站地方，与原告驾驶（无机动车驾驶证）属其本人所有的一辆无号牌二轮摩托车（车后坐一人，名贺阿五）发生刮擦，造成原告及乘员贺阿五受伤及摩托车损坏的交通事故。肇事后被告驾车逃逸。绍兴县公安局交巡警大队于2003年5月20日作出绍县公交肇（2003）C600号《交通事故责任认定书》，认定被告应负事故的全部责任，原告及贺阿五无事故责任。原告受伤后，在绍兴县齐贤人民医院住院治疗，因伤势严重，经该院同意，原告当天转至绍兴市中医院住院治疗33天，诊断为：左胫骨平台骨折，胫骨中上段粉碎性骨折，行内固定术及人工条形骨块植入术。出院后又在该院门诊复查，花去医疗费23,510.62元。6月6日，绍兴市中医院出具诊断证明书：18—24个月等骨折愈合后拆内固定，约需费用5,000元。同年8月7日，经绍兴县公安局法医评定，原告损伤已构成伤残10级，计伤残生活补助费15,912元，加上原告因交通事故产生的误工费4,644元、陪护费632元、住院伙食补助费495元、法医鉴定费300元、交通费500元、摩托车修理费679元、施救费500元，合计52,172.62元。事故经有关部门调处未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本案事故中受伤，损害事实清楚。《道路交通事故处理办法》第七条规定：“发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产……。”被告作为肇事驾驶员理应在事发后依照前述规定及时救治伤者，然其在肇事后，驾车逃逸，显然违反了上述规定，依法应负事故的全部责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。其不合理部分，本院不予主张。被告所持抗辩理由，首先，认为原告部分医疗费、误工费不合理，依法不能予以全部支持。从庭审调查的事实来看，原告部分医疗费支出与治伤无关，本院依法不予认定。原告误工费计算不符合有关规定，本院依法予以核定，故被告该项抗辩理由成立，本院予以采信；其次，认为原告今后治疗费举证不符合法律规定，财产损失应当另行处理，对此原告已提供相关证据证明，经庭审质证可作为认定安件事实的根据，被告对自己提出的异议无依据证实，本院不予采信，被告其余辩称尚可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、国务院《道路交通事故处理办法》第二十条、第三十五条、第三十六条、第三十七条（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（十）项之规定，判决如下：一、被告朱志刚应赔偿原告孙天林医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、伤残生活补助费、修理费等合计52,172.62元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2,663元，由原告负担588元，被告负担2,075元，其中被告应负担金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 周国鑫二〇〇三年十二月二十九日书记员 许华娣 来源：百度“”