（2002）新民初字第1048号

裁判日期: 2002-08-05

公开日期: 2015-05-27

案件名称

原告吴小平与被告君安公司、第三人二公司承包合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市新城区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴小平,西安君安旅游服务有限责任公司,西安市出租汽车公司第二分公司

案由

合同纠纷

法律依据

全文

西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1048号原告吴小平，男，1963年2月15日出生，汉族，无业。委托代理人马强，陕西九州同律师事务所律师。委托代理人王瑞，陕西九州同律师事务所律师。被告西安君安旅游服务有限责任公司（以下简称君安公司），住所地西安市友谊东路154号。法定代表人王军，经理。委托代理人朱耀平，男，君安公司副经理。委托代理人段浩辉，男，西安市冠群法律事务所法律工作者。第三人西安市出租汽车公司第二分公司（以下简称二公司），住所地西安市兴庆路66号。负责人杨镐堂，经理。委托代理人罗小宏，男，二公司车队队长。原告吴小平与被告君安公司、第三人二公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小平及其委托代理人马强、王瑞，被告君安公司委托代理人朱耀平、段浩辉，第三人二公司委托代理人罗小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小平诉称，2001年11月购买了被告陕AK10**号中巴车一辆，该车有五年的线路经营权。仅经营45天，被告通知停运。致使原告不能营运，因该车系第三人二公司所有，故要求被告退还购车款75000元，第三人二公司承担连带责任。被告君安公司辩称，原告承包经营属实，但双方不属买卖关系，而属承包经营关系。原告停止营运，系原告未向三原客运站交纳费用所致，与本公司无关。现表示不同意原告的诉讼请求。第三人二公司述称，本公司与被告属联营关系，本公司未与原告签订过任何合同，陕AK10**号车辆的经营权是本公司拨给被告的，且该车停运后，本公司还办理了该车的年审手续。故本公司不应为本案被告，也不应承担责任。经审理查明，2001年11月9日，原告向被告交付75000元取得了陕AK10**号客运中巴车的经营权，经营期限五年，经营线路为西安市至三原县。原告即开始营运，在营运45天时，因原告承包的该车未进行更新，竞争不过其它车辆，且未向三原县客运站交付相关费用，导致停运至今。被告与第三人系联营关系，第三人向被告拨付了8辆营运车辆的经营权，陕AK10**号车辆是其中一辆，被告未经第三人同意以第三人名义与原告签订客运车辆经营合同，明确约定该车由原告承包经营，原告在合同签订之日向被告交纳基本承包金75000元等条款，该合同无第三人盖章认可。上述事实，有收据、证人证言、营运手续及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间属车辆承包经营关系，原告向被告交付基本承包金后，取得车辆的经营权，并投入营运。而不是车辆买卖关系，原告因其自身原因导致不能营运，应与被告协商解决，以便更好地经营。现原告要求被告退还购车款，第三人承担连带责任，与事实不符，本院不予支持。依照我国有关法律规定，判决如下：驳回原告吴小平的诉讼请求。诉讼费2981元由原告吴小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　高更生审　判　员　　王　玮人民陪审员　　翟玉民二００二年八月五日书　记　员　　陈　磊