（2002）善西民初字第261号

裁判日期: 2002-08-16

公开日期: 2018-07-28

案件名称

中国农业银行嘉善县支行与嘉善县废钢铁开发公司、嘉善县浙北金属冲压件厂金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十六条，第十八条第一款

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善西民初字第261号原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。诉讼代表人袁康，行长。委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。被告嘉善县废钢铁开发公司，住所地嘉善县陶庄镇汾湖集镇汾湖中路100号。法定代表人张其忠，经理。被告嘉善县浙北金属冲压件厂，住所地嘉善县陶庄镇汾湖集镇。法定代表人张建龙，厂长。原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善县废钢铁开发公司、嘉善县浙北金属冲压件厂借款合同纠纷一案，于2002年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2002年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、两被告法定代表人张其忠、张建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行嘉善县支行诉称，与被告嘉善县废钢铁开发公司在2001年4月3日订立借款合同1份，约定：原告贷给被告嘉善县废钢铁开发公司35万元，借款利率为月息6.3375‰，借款到期日为2001年11月15日。与此同时，原告与被告嘉善县浙北金属冲压件厂订立保证合同1份，约定由被告嘉善县浙北金属冲压件对主合同债务作连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在上述合同订立的当日，原告即依约贷给被告嘉善县废钢铁开发公司35万元。然至借款期限届满后，两被告均未能依约还款，经多次催讨，未见其效。为此，请求法院判令被告嘉善县废钢铁开发公司返还原告借款35万元、承担本案原告已支代理费及诉讼费，被告嘉善县浙北金属冲压件厂对上述债务负连带清偿责任。原告提交下列证据，以证明其诉讼请求：1、借款合同、保证合同各1份，证明原告与两被告在2001年4月3日分别订立了借款合同和保证合同，双方约定的权利与义务。2、借款凭证1份，证明原告在签约当日依约借给被告嘉善县废钢铁开发公司35万元。被告嘉善县废钢铁开发公司在庭审中辩称，对原告所举证据无异议，贷款未还属实。然因目前公司已停业，无力偿债。被告嘉善县浙北金属冲压件厂在庭审中辩称，对原告提交质证的证据无异议，本单位提供保证属实。但因经营亏损，目前企业已停业，无力承担保证责任。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为，原、被告订立的借款合同和保证合同合法有效，具有法律约束力，双方均应履行约定的义务。原告依约将款贷给被告嘉善县废钢铁开发公司，履行了约定义务，被告接受了借款，自应在借款期限届满后返还借款，以信守合同。被告嘉善县浙北金属冲压件厂作为连带任保证人，亦有义务向原告清偿债务，以维护契约的严肃性，两被告均未能信守所诺，违背了民事活动应当诚实信用的法律原则，应负全部责任。因此，本案原告请求两被告连带返还借款的主张，于法有据，应予支持；但要求两被告承担律师代理费，因其未提供已支代理费的相关证据，故不应予以允准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告嘉善县废钢铁开发公司返还原告中国农业银行嘉善县支行借款35万元，在本判决生效后的十日内付清。二、被告嘉善县浙北金属冲压件厂对上项债务负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7760元，由两被告负担（互负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7760元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。审判员　周　宏二〇〇二年八月十六日书记员　徐海刚 微信公众号“”