（2002）新民初字第177号

裁判日期: 2002-03-25

公开日期: 2016-05-27

案件名称

原告刘歌与被告何管社相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

西安市新城区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘歌,何管社

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条

全文

西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第177号原告刘歌，女，1954年1０月12日出生，汉族。委托代理人赵海，陕西中俊律师事务所律师。委托代理人郜清河，男，1952年1０月8日出生，汉族，系原告之夫。被告何管社，男，196０年11月29日出生，汉族。原告刘歌与被告何管社相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘歌之委托代理人赵海、郜清河，被告何管社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘歌诉称，其与被告系上、下楼关系，被告未经房产部门批准，擅自将其住房大、小阳台外墙及厨房窗户拆除，以铝合金等建材向外延伸封闭，并在突出部分安装了室外防盗网，为进入原告住房提供了攀援物，对原告的人身、财产安全构成威胁，要求被告立即拆除自行搭建突出楼房立面的建筑物及防盗网。被告何管社辩称，其安装防盗网系经有关部门批准，亦经原告同意，安装的防盗网符合规定，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告居住在本市华清小区XX号楼X门X号，系该房产权人。被告居住在本市华清小区XX号楼X门X号，该房产权人为西安铁路分局。原告房屋在三层，被告房屋在二层，双方为上、下楼邻居关系。2００1年9月，被告未经产权人同意，擅自将其住房大、小阳台外墙及厨房全部拆除，并以铝合金等建材向外延伸封闭，致大阳台长达8·33米、宽1·59米，大阳台防盗网高1·65米、宽1·83米；小阳台长2·2米，小阳台内侧距卫生间外墙皮1·86米，高1·8米；厨房窗户长1·96米、宽０·85米、高1·8米。2００2年元月，被告又擅自在距离上述大、小阳台及厨房窗户外侧０·24米处安装防盗网，最高处距原告南边窗户下沿32公分，原告发现上述情况后，多次与被告协商未果，原告遂于2００2年1月诉至本院，要求被告拆除自行搭建突出楼房立面的建筑物及防盗网。上述事实有原告房屋产权证、原告所拍照片四张、现场勘查笔录、西安市公安局、西安市建设委员会西公科（2００1）12号文件及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告毗邻而居，应妥善处理相邻关系，被告未经房产部门批准，擅自将其住房大、小阳台及厨房窗户全部拆除，并向外延伸封闭，在突出部分安装了室外防盗网，该防盗网的安装，不符合西安市公安局、西安市建设委员会西公科（2００1）12号文件的规定，易使他人樊援至原告住房内，给原告人身、财产造成了一定的安全隐患，现原告要求被告拆除自行搭建突出楼房立面部分的建筑物及防盗网，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：1、被告何管社在本判决生效后十日内将本市华清小区XX号楼X门X号住房大、小阳台及厨房窗户突出建筑立面部分拆除，费用自理。2、被告何管社在本判决生效后十日内将本市华清小区XX号楼X门X号住房大、小阳台及厨房窗户外所建防盗网拆除，费用自理。诉讼费3００元由被告何管社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员　左　立二００二年三月二十五日书　记　员　段红妮 来源：百度搜索“”