（2002）善民初字第123号

裁判日期: 2002-02-09

公开日期: 2018-07-28

案件名称

嘉善县魏塘供销合作社与徐永良、宋维良买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十六条，第十八条第一款

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第123号原告嘉善县魏塘供销合作社，住所地嘉善县魏塘镇解放东路王家弄口。法定代表人杜国柱，主任。委托代理人张新康，该公司副主任。委托代理人杨国华，部门会计。被告徐永良。委托代理人曹晨，浙江矛盾律师事务所律师。被告宋维良。委托代理人曹晨，浙江矛盾律师事务所律师。原告嘉善县魏塘供销合作社为与被告徐永良、宋维良买卖合同纠纷一案，于2002年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2002年2月1日、9日两次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善县魏塘供销合作社诉称，被告徐永良常向原告购买钢材，2001年5月9日，被告徐永良出具欠条，约定欠原告钢材款85997.81元，于2001年6月9日付清，并由被告宋维良作担保。后被告徐永良仅支付19039.40元，尚欠钢材款66958.41元。现要求被告徐永良立即归还钢材款66958.41元，并由被告宋维良负连带清偿责任。两被告辩称，欠款属实，但部分钢材质量有问题，造成工期拖延，给被告徐永良带来一定经济损失。被告宋维良还辩称，其为被告徐永良欠款作担保，已过保证期间，不应再承担担保责任。在法庭审理中，原告提供被告徐永良于2001年5月9日出具的《欠条》一份，证明被告徐永良截止2001年5月9日欠原告钢材款85997.81元，被告徐永良约定同年6月9日归还欠款，被告宋维良签名作担保。两被告对原告提供的《欠条》的真实性无异议。被告徐永良在法庭上提供如下证据：（1）2001年1月和3月5日的《退货证明》各一份；（2）两被告与嘉善县干窑镇干窑村村民委员会签订的赔款协议两份。被告徐永良用以上证据证明，原告所供部分钢材的质量有问题，致使工程的工期被拖延，被告徐永良因此赔款45000元。原告对两份《退货证明》无异议，对两份赔款协议表示不清楚。对原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。另，原、被告在本院第一次庭审中曾达成调解协议，协议内容如下：1、被告徐永良欠原告嘉善县魏塘供销合作社货款66958.41元，原告自愿放弃6958.41元，余款60000元，被告徐永良于2002年2月4日前支付15000元，3月30日前支付25000元，同年6月30日前支付20000元；2、如被告徐永良未按上述期限付款，原告有权申请各期一并执行；；3、被告宋维良自愿对上述欠款承担连带清偿责任。由于原、被告均未在本院规定的日期来签收调解书，致调解无效。本院认为，债务应当清偿。被告徐永良未按照《欠条》上约定的期限付清欠款，引起纠纷，被告徐永良负有责任。因两被告对《欠条》和原告起诉陈述的欠款数额未提出异议，本院认定被告徐永良欠原告钢材款66958.41元。原告起诉时，被告宋维良的保证期间已过。三方当事人在本院2月1日的庭审中达成了新的协议，该协议是当事人间真实意思的表示，故被告宋维良的保证法律关系重新确立。被告徐永良向法庭提供的证据，不足以证明“退货”给其造成了损失45000元，故两被告对此提出的辩解，本院不予采信。原告要求被告徐永良立即归还钢材款66958.41元，要求被告宋维良承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告徐永良欠原告嘉善县魏塘供销合作社钢材款66958.41元，被告徐永良应于本判决生效后三日内给付原告；二、被告宋维良对上述欠款负连带责任。本案受理费2519元，由被告徐永良承担，被告宋维良负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2519元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员　　顾一民二〇〇二年二月九日书记员　　朱驰骏 更多数据：搜索“”来源：