（2002）善刑初字第13号

裁判日期: 2002-02-07

公开日期: 2018-07-28

案件名称

周别军、周步高等犯盗窃罪、破坏电力设备罪蒋正兵、张方华犯盗窃罪戴某犯窝藏、转移、收购、销售赃物罪一审刑事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第三百一十二条，第三百一十二条，第六十八条，第六十八条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第二十五条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》：第十二条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第四条，第五条

全文

浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2002）善刑初字第13号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人周别军，绰号“大周山”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年6月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押嘉善县看守所。辩护人盛方，浙江思贤律师事务所律师。被告人周步高，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年6月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押嘉善县看守所。被告人蒋正兵，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年6月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押嘉善县看守所。被告人张方华，绰号“张二子”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年6月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押嘉善县看守所。被告人陈庭祥，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年6月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押嘉善县看守所。被告人戴某，个体户。因涉嫌犯收购赃物罪于2001年9月20日被取保候审。辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第277号起诉书指控被告人周别军、周步高、陈庭祥犯盗窃罪、破坏电力设备罪，被告人蒋正兵、张方华犯盗窃罪，被告人戴某犯收购赃物罪，于2001年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年1月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉。上列六被告人及辩护人盛方、季彪到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控被告人周别军、周步高、陈庭祥、蒋正兵、张方华于2000年10月至2001年6月间单独或分别交叉结伙在嘉善陶庄、洪溪、西塘等地窃得铝电线、马达、拖拉机等物，价值分别达76100余元、74900余元、21100余元、65000余元、65000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关同时指控被告人周别军、周步高、陈庭祥故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，价值分别达24650余元、10880余元、18350余元，其行为又构成破坏电力设备罪；又指控被告人戴某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值达42600余元，其行为构成收购赃物罪。同时认定被告人周别军有立功表现。当庭以各失主报失材料、估价鉴定书、扣押、发还清单、情况说明、案发经过等证据予以证实。诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第118条、第312条、第69条、第68条第1款、第25条之规定予以惩处。被告人周别军当庭辩解未参与起诉书指控的盗窃事实中的第4、8、11节，第14节铜电缆线应为20米。破坏电力设备罪中的线路是停用的。其辩护人提出的辩护意见是：对罪名无异议。盗窃罪的第4节事实未参与，第8节应属犯罪中止。同时被告人有立功表现及自首情节，认罪态度好，要求从轻处罚。被告人周步高对起诉指控的事实无异议。被告人陈庭祥当庭辩解：破坏电力设备罪中的线路是停用的。被告人蒋正兵当庭辩解未参与盗窃事实中的第18、19节事实。被告人张方华对起诉指控的事实无异议。被告人戴某对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的犯罪事实无异议，被告人主观恶性较小，认罪态度较好，是初犯，要求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：（一）盗窃罪：1、2000年10月某晚，被告人周别军伙同王现江（在逃）至嘉善县陶庄镇汾玉农电站，撬门入室，窃得120平方毫米铝电线80余千克，价值人民币1600余元。后销赃给被告人戴某。该事实有下列证据予以证实：失主陶庄镇汾玉农电站工作人员关于失窃事实的陈述、估价鉴定。被告人周别军、戴某均予供认且相互印证。2、2000年11月某晚，被告人周别军伙同他人至嘉善县洪溪镇联谊村东荡湾路铁娄浜机埠，窃得5.5千瓦马达1台，价值人民币250元。2001年3月某晚，被告人周别军等人又至嘉善县洪溪镇马塔塘竹埂里79号小桥南小圩机埠，窃得7.5千瓦马达1台，价值人民币230余元。该事实有下列证据予以证实：两失窃单位相关人员关于失窃马达的陈述；估价鉴定证明了本事实的价值。被告人周别军也无异议并予供认，且能相互印证。3、2000年11月25日晚，被告人周别军伙同严海至上海市青浦区金泽镇李红村，窃得费秋忠停放在村道上的手扶拖拉机1辆，价值人民币2500元。该事实有失主费秋忠的报失材料、估价鉴定等证据予以证实。被告人周别军当庭亦供认不讳，且能相互印证。4、2000年12月29日，被告人周别军伙同王现江至嘉善县魏塘镇油车村2号桥附近，窃得吕友仁停放的拖拉机1辆，价值人民币6750元。该事实有下列证据予以证实：失主吕友仁关于失窃拖拉机的时间、地点的陈述；估价鉴定证实了拖拉机的价格；被告人周别军在侦查阶段的供述对本事实供认不讳。被告人周别军当庭辩解其未参与。本院审理认为，被告人周别军在侦查阶段对本事实作了有罪供述，并能与失主陈述相印证。在排除刑讯逼供的情况下，在侦查阶段的供述具有客观性、真实性，可作为定案证据。而当庭供述缺乏证据证实。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不予采纳。5.2001年1月6日晚，被告人周别军伙同王现江至嘉善县西塘镇茜墩村庙浜自然村南浜底机埠，窃得13千瓦马达1台，价值人民币260元。当晚二人又至获沼村小南港38号西侧机埠，窃得7.5千瓦马达1台，价值人民币170余元。后均销赃给被告人戴某。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失窃单位相关人员俞友其、柴友泉关于失窃马达的时间、地点的陈述；估价鉴定证明马达的价值。被告人周别军当庭供认不讳，且证据间能相互印证。6、2001年1月30日晚，被告人周别军、周步高、陈庭祥至嘉善县陶庄镇湖滨村原地圆村部，窃得14千瓦、4千瓦、3千瓦马达各1台，共计价值人民币1200余元，后销赃给被告人戴某，得款400余元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据证实：失窃单位相关人员徐祥荣关于失窃马达的陈述；估价鉴定证明了马达的价格；各被告人当庭供认不讳。7、2001年3月8日晚，被告人周别军、周步高、陈庭祥至江苏省吴江市黎里镇科网村徐彩珠小店门前，窃得陈仁泉停放的劲风DF12YH型拖拉机1辆，价值5280元。该事实有公诉机关当庭所举的下列证据证实：失主陈仁泉关于失窃拖拉机的陈述及当庭出示的机动车登记表证实失主系陈仁泉，估价鉴定证明了拖拉机的价格。各被告人对本事实供认不讳。8、2001年3月13日晚，被告人周别军、周步高、蒋正兵、张方华至江苏省吴江市黎里镇雄丰村雄丰桥北50余米处一草棚内，窃得李永明停放的小型拖拉机1辆，价值人民币15200元。9、2001年3月15日晚，被告人周别军、周步高、蒋正兵、张方华至嘉善县陶庄镇卫生院门前，窃得滕建宏停放的正宇牌拖拉机1辆，价值人民币18450元。案发后，上述二辆拖拉机均被追缴并已发还失主。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失主李永明、滕建宏分别关于失窃拖拉机的陈述；证人王某的证言证实被告人张方华、蒋正兵各有拖拉机一辆，但来历不知；情况说明证实公安民警发现上述二辆拖拉机的经过；估价鉴定证明了拖拉机的价格。领条证实了拖拉机已发回失主。被告人周别军当庭辩解未参与第8节事实，认为未拿到钱，其余三被告人当庭供认不讳。根据庭审查明的事实，该两节事实有一定的联系，事前四被告人曾商量由被告人周别军、周步高为被告人蒋正兵、张方华各偷一辆拖拉机，并付一定报酬。嗣后，四被告人分别于2001年3月13日、15日两夜至作案现场窃得拖拉机二辆分属被告人蒋正兵、张方华、被告人周别军、周步高分别得到报酬。至于被告人周别军在第8节事实中仅开车送至现场未直接实施盗窃行为，这仅仅是在共同犯罪中作用的大小问题。另被告人周别军的行为是否属犯罪中止的问题，犯罪中止必须具有有效性。共同犯罪各犯罪人不仅要对本人行为负责，还要对其他共同犯罪人的行为负责，未有效阻止共同犯罪人的犯罪行为，防止共同犯罪结果的发生，就不构成中止犯；也不能免除其对共同犯罪结果的责任。针对本案，最终盗窃成功，被告人周别军的行为不属犯罪中止。但在该节事实中被告人周别军相对作用较小，可在量刑时予以考虑。对于被告人周别军及辩护人提出的意见不予采信。10、2001年3月22日夜，被告人周别军、周步高、陈庭祥至嘉善县西塘镇下甸庙电管站仓库，撬门入室，窃得各种规格的新、旧铝电线200余千克（废线100余千克、新线100余千克）价值人民币4100余元，后销赃给被告人戴某，得款2700余元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据证实：失窃单位西塘镇下甸庙电管站工作人员沈叙兴关于失窃铝线的陈述；估价鉴定证明了铝线的价格；各被告人当庭供认不讳。11、2001年3月某晚，被告人周别军伙同严海至嘉善县洪溪镇洪溪村高浜87号旁边场上，窃得王建中停放的方向盘式拖拉机1辆，价值人民币1300元。该事实有公诉机关当庭所举并经质证的下列证据予以证实：失主王建中的证言证实失窃拖拉机的情况；周别军的指认笔录及供述均证实由其与严海共同实施盗窃；价格鉴定证明了拖拉机的价格。被告人周别军当庭辩解未参与本节事实。综合被告人周别军所有供述，到案后被告人周别军即对本节事实作了供述并进行指认，也能与失主陈述相互印证，而当庭辩解缺乏证据证实。故对于公诉机关所宣读的其侦查阶段的供述予以确认，作为定案的证据。被告人周别军对此辩解不予采信。12、2001年3月某晚，被告人周别军、周步高、陈庭祥至嘉善县陶庄镇汾玉农田站，窃得120平方毫米铝电线140余千克，价值人民币2660余元，后销赃给被告人戴某，得款1600余元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失窃单位张明荣的证言证实失窃铝电线的情况；估价鉴定证明了铝线的价格。各被告人当庭供认不讳。13、2001年4月2日晚，被告人周别军、周步高、陈庭祥伙同“张二雷子”（在逃）至嘉善县魏塘镇厍浜村治保调解室南仓库，窃得25平方毫米旧铝电线100余千克，在室外窃得新25平方毫米铝电线200余千克，共计价值人民币5600余元。后运至半路，因拖拉机被撞坏，陈、张二人就地看守，二周至嘉善县魏塘镇西门黄沙滩，窃得宋崇华停放的南方ZF－12Ⅱ型拖拉机1辆，价值人民币5810元，开至撞车地点将线装上。后至干窑镇七星桥处翻车，四人遂将铝电线沉入附近河中。次日晚，被告人周别军、周步高、陈庭祥、张方华伙同“张二雷子”将沉入河中的铝电线捞起，运至被告人戴某处销赃，得款3700元。后被告人周别军、周步高、陈庭祥又将弃在七星桥处宋崇华的拖拉机运至陶庄，销赃得款1000余元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失窃单位电工姚金年及失主宋崇华关于失窃电线及拖拉机的陈述；有关书证证实拖拉机的型号等；估价鉴定证明了电线及拖拉机的价格。各被告人当庭供认不讳。14、2001年5月某晚，被告人周别军、周步高、陈庭祥至嘉善县陶庄镇华美合金钢厂，窃得240平方毫米铜电缆线3根，长约计20余米，价值人民币1300余元，后销赃给被告人戴某，得款900元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失窃单位相关人员张金观的陈述证实失窃铜线的情况；估价鉴定证明了铜线的价格。被告人周别军当庭辩解铜线长度为20米。本院审理认为，根据庭审查明的事实，并结合各被告人的交代，铜线长度应以20米认定，被告人周别军对此意见予以采纳。15、2001年上半年某晚，被告人周别军、周步高至嘉兴市秀洲区栖真村庵西埭68号殷建华家前一房顶上，窃得100KVA变压器铜芯线圈1只，价值人民币2490余元，后销赃给被告人戴某，销赃得款900元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失窃单位高其淼的证言证实了失窃变压器铜线的情况；估价鉴定证明了变压器铜线圈的价格；二被告人当庭供认不讳。16、2001年1月22日晚，被告人周步高伙同严海至嘉善县陶庄镇湖滨村原地圆村部，撬门入室，窃得新、旧25平方毫米铝电线200余千克，铜电缆线100米，共计价值人民币3920余元，后销赃给被告人戴某，得款2300余元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失窃单位相关人员徐祥荣、毛志明的陈述证实失窃铝线的数量、规格；价格证明证实了铝线、铜电缆线的价格；被告人周步高当庭供认不讳。17、2001年1月某晚，被告人周步高伙同严海、陈庭亮（在逃）至上海市练塘镇钟联村南横港桥东堍，窃得陆林根停放的拖拉机1辆，价值人民币8250元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实，失主陆林根的证言证实失窃车子的时间、型号等并当庭出示相关书证；估价鉴定证明了拖拉机价格；被告人周步高当庭供认不讳。18、2001年4月10日晚，被告人蒋正兵、张方华至嘉善县西塘镇西村李爱根家门前，窃得钱国林停放的浙F×××××拖拉机1辆，价值人民币19170元。后被失主发现而追回。该事实有下列证据予以证实：失主钱国林的证言证明失窃车子的时间、地点及发还车子并追回的情况；并由证人钱某的证言相印证；被告人张方华供述由其与蒋正兵共同窃得该辆拖拉机；蒋正兵的指认笔录证实由被告人张方华提议并实施偷拖拉机其在边上的事实。估价鉴定证明了拖拉机的价格。被告人蒋正兵当庭辩解未参与盗窃，被告人张方华当庭供述系其一人所为。本院审理认为，事先由被告人张方华提议盗窃，二被告人一同至现场，由被告人张方华实施盗窃，被告人蒋正兵驾车在旁看人，并未将灯熄灭，以帮助张方华实施盗窃。且根据两被告人的全部供述，以对言词证据取得的合法性、形成的合理性判断，两名被告人到案后的初次供述及侦查阶段的几次供述能相互印证，并能得到本案有关证据证实，依法应作为认定本节事实的有效证据。而当庭供述不具真实性，本院不予采信。故对于被告人的辩解不予采信。19、2001年5月某晚，被告人蒋正兵、张方华伙同朱照猛（在逃）至江苏省吴江市盛泽镇坛立村烧香港桥东堍，窃得沈恩超停放的方向盘式机械翻斗车1辆，价值人民币1500元。该事实有公诉机关当庭所举并经质证的下列证据予以证实：失主沈恩超的陈述证明了翻斗车失窃的时间、地点及成色；被告人蒋正兵的指认笔录证实了两被告人及朱照猛商量并偷车的情况；估价鉴定证明了翻斗车的价格；关于被告人蒋正兵未参与盗窃的辩解，经审理查明，事先二被告人及朱照猛经商量偷车且共同寻找到了目标，在实施盗窃时被告人蒋正兵因肾结石发作而在路边，由张及朱实施盗窃，事后蒋乘坐所偷的车子返回并得款50元。由此可见，被告人蒋正兵犯意的产生在前，且实施行动，共同故意是明显的。在实施中因病原因而未直接参与，最终被告人张方华及朱照猛窃得了车子并将蒋带回去，蒋的行为明显不属中止及未遂，应认定其参与盗窃，但在量刑时应与张方华有所区别。20、2001年5月某晚，被告人蒋正兵、张方华伙同严海至嘉兴市秀洲区王江泾滕云村，窃得陈月芬停放的拖拉机1辆，价值人民币6500元。该事实有公诉机关当庭所举并经质证的下列证据证实：失主陈月芬的证言证实失窃拖拉机的特征、成色等；估价鉴定证明了拖拉机的价格；两被告人当庭供认不讳。21、2001年5月某晚，被告人蒋正兵、张方华伙同严海至江苏省吴江市震泽镇朱家浜村5组，窃得史治兴的方向盘式拖拉机1辆，价值人民币3500元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实，失主史治兴的证言证明了失窃拖拉机的情况，并由书证印证；估价鉴定证明了拖拉机的价格；二被告人当庭亦供认不讳。22、2001年5月某晚，被告人蒋正兵、张方华至嘉兴市秀洲区栖真乡栖真村摇河小浜浜底，窃得电动三轮车1辆。后被告人周步高将该车发动机卸下据为己有。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：周步友的证言证实了在周步高租房提取发动机1台并当庭出示该发动机经两被告人当庭辨认无误。二被告人当庭供认不讳。23、2001年6月7日晚，被告人蒋正兵、张方华在嘉善县丁栅镇南栅路煤气站附近，窃得翁友中停放的工农牌拖拉机1辆，价值人民币700余元。该事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失主翁友中的证言证明了失窃拖拉机的情况；被告人张方华、蒋正兵在侦查阶段的交代均供述二人共同参与盗窃；估价鉴定证明了拖拉机的价格，被告人张方华当庭供认不讳；关于被告人蒋正兵当庭供认系其一人所为的辩解，因无证据证实本院不予采信。关于起诉书所指控的破坏电力设备罪中的4节事实，经审理查明：2000年下半年某晚，被告人周别军伙同严海至嘉善县西塘镇翠南村砖瓦厂，窃得正在使用的80KVA变压器铜芯线圈1只，价值人民币6300元。2000年3月某晚，被告人周别军、周步高、陈庭祥至嘉善县陶庄镇贺汇村排涝站配电房，窃得正在使用的80KVA变压器铜芯线圈1只，价值人民币7220余元；后销赃给被告人戴某，得款1000余元。2001年5月底某晚，被告人周别军、周步高、陈庭祥至嘉兴市秀城区东栅乡建新村城东186－02号电杆处，窃得正在使用的50KVA变压器铜芯线圈1只，价值人民币3660余元，后销赃给被告人戴某，得款605元。2001年6月7日晚，被告人周别军、陈庭祥至嘉善县天凝镇铜粉厂，窃得正在使用的80KVA变压器铜芯线圈1只，70平方毫米3＋1铜电缆线5余米，共计价值人民币7820余元，后销赃给被告人戴某，得款1030余元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、各失窃单位关于失窃变压器铜芯线圈的陈述；2、供电部门分别出具的各失窃变压器均系正在运行之中的证明；3、估价鉴定证明了变压器铜芯线圈的价格。关于被告人周别军、陈庭祥关于线路是停用的辩解显与本院予以确认的证据不符，不予采信。综上，上述4节事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同时本院审理后又认为，被告人周别军、周步高、陈庭祥以非法占有为目的，秘密窃取正在使用中的变压器铜芯线圈，价值分别达25000余元、10880余元、18700余元，其行为同时构成破坏电力设备罪、盗窃罪（数额巨大），两罪系想象竞合关系，比较两罪相关的法定刑，应择一以盗窃罪定性处罚。起诉对此定性不当，应予纠正。综上，被告人周别军盗窃22次，计价99450余元，被告人周步高盗窃14次，计价84440余元，被告人陈庭祥盗窃9次，计价人民币38140余元，被告人蒋正兵盗窃8次，计价人民币65000余元，被告人张方华盗窃8次，计价人民币65000余元，数额分属特别巨大、巨大，均已构成盗窃罪。另又查明，被告人周别军归案带领公安人员抓获同案犯，有立功表现，这由公诉机关当庭所举的情况说明证实。（二）收购赃物罪：2000年下半年至2001年6月7日，被告人戴某明知本案部分被告人销售给其的物品是犯罪所得而予以收购，价值达人民币41240余元。公诉机关当庭出示了相关证据，经庭审质证，被告人未表异议，本院予以确认。本院认为，被告人周别军、周步高、蒋正兵、张方华、陈庭祥以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值分别达人民币99450余元、84440余元、65000余元、65000余元、38140余元，数额分属特别巨大、巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于起诉所指控的4节破坏电力设备罪已在事实部分加以阐述一并归入盗窃罪之中。被告人戴某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值达41240余元，其行为已构成收购赃物罪。被告人周别军、陈庭祥、蒋正兵对于部分事实及定性的辩解意见亦已在事实部分分别予以阐述、考虑。被告人周别军、陈庭祥因携带作案工具被公安机关采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，可以酌情从轻处罚。但被告人周别军的辩护人提出的其有自首情节与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人周别军又带领公安人员抓获部分同案犯，有立功表现，可予以从轻处罚。辩护人对此意见予以采纳。被告人周步高认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人周别军、周步高各有价值33750元的赃物被追缴并发还失主；被告人蒋正兵、张方华各有价值52820元的赃物被追回并发还失主，均可酌情从轻处罚。被告人戴某认罪尚可，主观恶性较小，又积极退赔，结合案情可对其从轻处罚并可宣告缓刑。其辩护人对此意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公共安全和公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条第一款、第七十二条、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周别军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金50000元，限判决生效后即缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月9日起至2011年8月8日止）。二、被告人周步高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，限判决生效后即缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行的以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月9日起至2011年6月8日止）。三、被告人蒋正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，限判决生效后即缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月9日起至2007年6月8日止）。四、被告人张方华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金30000元，限判决生效后即缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月9日起至2007年10月8日止）。五、被告人陈庭祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，限判决生效后即缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年6月9日起至2005年12月8日止）。六、被告人戴某犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金25000元，限判决生效后即缴纳；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。七、责令各被告人继续退赔非法所得。八、随案移送的无主电动机1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　黄　蓁人民陪审员　高　伟人民陪审员　孙德昌二〇〇二年二月七日书　记　员　俞　雄 更多数据：