（2002）善民初字第1099号

裁判日期: 2002-12-09

公开日期: 2018-07-28

案件名称

嘉善钱桥粉末厂与嘉兴市高照人力车厂、王阿根定作合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条；《中华人民共和国民法通则》：第八十七条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第1099号原告嘉善钱桥粉末厂，住所地嘉善县魏塘镇钱桥村。法定代表人李孝忠，厂长。委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告嘉兴市高照人力车厂，住所地嘉兴市秀洲区高照乡陡门村。法定代表人蔡志法，厂长。委托代理人孙培荣，嘉兴市新城法律服务所法律工作者。被告王阿根，村民。原告嘉善钱桥粉末厂与被告王阿根、被告嘉兴市高照人力车厂（以下简称人力车厂）定作合同纠纷一案，原告于2002年11月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人力车厂及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告王阿根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，要求判令两被告即时付清塑粉款37290元，并承担本案诉讼费用。被告人力车厂辩称，与原告之间的业务往来实质上是王阿根个人所为，因王不是我厂的职工，而是因其经商租赁了我厂的部分厂房，故拖欠原告塑粉款应由王负责给付，与我厂无关。经审理查明：2001年10月9日，原告与被告人力车厂签订了定作加工合同一份，约定由人力车厂委托原告定作加工黑砂型塑粉及苹果绿塑粉共10吨，单价按送货单定价，总金额约21万元。结算方式凭送货单结算，如发生纠纷由嘉善法院处理，人力车厂如拖欠货款由王阿根以其财产作抵值保证。合同订立后，原告及时供货给两被告，10月20日，王阿根立具欠条，载明：兹有高照喷塑厂王阿根欠嘉善钱桥粉末厂李孝忠塑粉款22930元。事后，原告于同月26日起至2002年1月26日止，期间又先后供货计价款14360元，收货人均系王阿根，两项合计价款37290元。因两被告未按约付款，经催讨无果，原告遂诉至本院。另查明：被告王阿根系嘉兴市秀洲区高照乡陡门村3组村民，自2000年3月1日起至2002年2月28日止，期间向被告人力车厂租赁了部分厂房，双方签有租赁协议书。租赁期间，王于2001年10月19日与原告签订了定作加工合同一份，盖有嘉兴市高照人力车厂公章。在庭审中，被告人力车厂对合同上的本厂公章未表示异议，而被告王阿根因未到庭，委托人力车厂向本院转交声明书一份，王在该书中称“因我的企业挂靠在嘉兴市高照人力车厂，纠纷实际与人力车厂无关，由我王阿根独立承担民事责任”。以上事实，有定作加工合同、欠条、送货单、有关工商登记材料及租赁协议书、声明书、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告与被告人力车厂所签订的定作加工合同，双方均盖有公章，且意思表示真实，因此，该合同合法有效。被告王阿根与人力车厂虽签有租赁协议，但实际是名为租赁，实为挂靠。庭审中，人力车厂以与原告之间的纠纷系王阿根个人所为，造成纠纷与本厂无关的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告王阿根承诺对所欠原告价款愿承担民事责任，与事实相符。两被告未按约履行付款义务，对此引起纠纷，两被告负有全部责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王阿根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市高照人力车厂、被告王阿根欠原告嘉善钱桥粉末厂价款37290元，应于本判决生效后五日内付清二、两被告对上述欠款相互承担连带清偿责任。本案受理费1501元、保全费420元，合计诉讼费1921元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员　洪　亮二〇〇二年十二月九日书记员　沈红霞 关注公众号“”