（2002）善民初字第1074号

裁判日期: 2002-12-02

公开日期: 2018-07-28

案件名称

张文贵、葛茂荣等与陶光明、陈卫忠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第1074号原告张文贵。原告葛茂荣。原告沈文军。原告王明洋。原告杨伏广。上述五原告委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。被告陶光明。被告陈卫忠。原告张文贵、葛茂荣、沈文军、王明洋、杨伏广与被告陶光明、陈卫忠买卖纠纷一案，本院于2002年10月22日依法受理后，于2002年11月11日，依法由审判员沈定连公开开庭进行了审理，原告张文贵、葛茂荣、沈文军、王明洋、杨伏广及原告委托代理人范建富，被告陈卫忠到庭参加诉讼。被告陶光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文贵、葛茂荣、沈文军、王明洋、杨伏广诉称，被告在承包江苏吴江市门窗材料厂工地时，向其购买石块、岩渣、砂子等建筑材料，总价值58955元，被告已付30300元，尚欠28655元，经多次催讨未付，因此向法院起诉，要求被告立即付清货款。被告陈卫忠辩称，原告运给陶光明承包的工地材料是我签收的，所欠原告的货款是事实，但余欠的货款应有船户沈宗润来领取，因为陶光明是同沈宗润签订了协议书，原告是受沈宗润指派运输的，因此原告无权领取货款。被告陶光明书面陈述称，本人与沈宗润签订购买石块、岩渣、砂子等建筑材料，因此原告无权来领取货款。原告对自已的诉讼请求向本院提供如下证据：一、由被告陈卫忠签收的26份送货单及原告送货清单1份，原告以此证明被告收到了原告的货物，价值58955元；二、被告户籍证明，原告以此证明被告的主体。被告陈卫忠对原告提供的证据及所要证明的问题没有提出异议。被告陈卫忠对自已的答辩，向本院提供如下证据：由被告陶光明与沈宗润签订的协议书1份，被告以此证明货款应有沈宗润来结算。原告对被告提供的证据认为，该协议书内容不清楚，原告未在协议书上签名。上述证据经庭审质证，本院确认其证据的真实性。根据上述确认的证据，本院查明以下事实，被告陶光明在承包吴江市金家坝工地时，于2000年10月、11月向原告购买石块、岩渣、砂子等建筑材料，由被告陈卫忠签收，总价值58955元，被告已付给原告货款30300元，尚欠28655元，经多次催讨未付，因此，原告向法院起诉要求被告立即付清欠款。本院认为，被告陶光明在承包吴江市金家坝工地时，向原告购买石块、岩渣、砂子等建筑材料，有陈卫忠签收的送货单为证，事实清楚，应予认定。被告陶光明虽与沈宗润签订了购买石块、岩渣、砂子等建筑材料的协议书，但因原告未在该协议书上签字，且被告没有其它相应证据证实此款应支付给沈宗润，因此，被告拒付货款的理由不能成立。被告陈卫忠虽是货物签收人，但受陶光明指派，因此，被告陈卫忠不应承担付款责任。被告陶光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陶光明欠原告张文贵、葛茂荣、沈文军、王明洋、杨伏广货款28655元，应于本判决生效后十五日内给付五原告。案件受理费1156元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费1156元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执。审判员　　沈定连二〇〇二年十二月二日书记员　　史卫忠 关注公众号“”