（2002）绍刑初字第504号
裁判日期: 2002-12-19
公开日期: 2016-10-09
案件名称
徐建良犯绑架罪罗某、莫某甲犯非法拘禁罪一审刑事判决书
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
徐建良,罗某,莫某甲
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百三十九条第一款，第二百三十九条第一款，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十三条第一款，第六十八条，第六十八条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条
全文
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2002）绍刑初字第504号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人徐建良，农民，；因涉嫌犯绑架罪于2002年8月5日被刑事拘留，9月10日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。辩护人余建光，浙江鉴水律师事务所律师。被告人罗某，农民，；因涉嫌犯绑架罪于2002年8月5日被刑事拘留，9月10日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。被告人莫某甲，农民，；因涉嫌犯绑架罪于2002年8月5日被刑事拘留，9月10日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。辩护人谢慧琴，浙江国大律师事务所律师绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第465号起诉书指控被告人徐建良犯绑架罪、被告人罗某、莫某甲犯非法拘禁罪，于2002年12月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人徐建良、罗某、莫某甲及辩护人余建光、谢慧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：被告人徐建良因赌博输钱，欲绑架他人勒索钱财，并对被告人罗某、莫某甲谎称何某欠其朋友10余万元，要二人帮其讨债。三人商定了绑架何的具体方法和分工，由徐建良准备了作案工具，于2002年8月3日和4日凌晨先后二次驾车至绍兴县兰亭宝辉卫生院门口。4日凌晨，罗某下车后对何实施殴打，后与莫某甲欲强行将何拉上车，因何反抗而未逞。认定被告人徐建良犯有绑架罪，被告人罗某、莫某甲犯有非法拘禁罪，均属未遂。其中被告人徐建良有立功表现。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二百三十八条、第二十三条、第六十八条之规定处罚。为证实所控事实，公诉机关提供了相应证据。被告人徐建良辩称绑人勒索钱物的犯意系由罗某和莫某甲提出，自己只确定了绑架的对象，未与罗某、莫某甲说过何某欠其朋友10余万元，要二人帮其讨债的话。被告人罗某、莫某甲对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人余建光提出的辩护意见是：1、本案属于事先有通谋的共同犯罪，对同一种犯罪采用二种罪名进行处理不符合我国刑法的规定，故对徐建良也应定为非法拘禁罪；2、如果不属于共同犯罪，则徐建良只实施了对被害人的跟踪行为，该行为仅属犯罪预备，加之徐建良有立功表现，请求对其减轻或免除处罚。辩护人谢慧琴对莫某甲犯有非法拘禁罪不持异议，但认为其犯罪情节较轻，又属未遂，案发后交代态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，2002年7月，被告人徐建良因赌博输钱，萌生劫持他人勒索钱财之念。7月31日晚，被告人徐建良约莫某甲在绍兴市城市广场见面，要莫帮助劫持一个在生意上欠钱的人，莫某甲提出一个人不够，并提议同住一起的罗某可以帮忙，后于8月1日早上将此事告知罗某。8月1日傍晚，被告人徐建良在绍兴市稽山桥下对罗某、莫某甲谎称有人欠其朋友人民币10余万元，要二人帮其讨债，同时三人商定了劫持该人的具体方法和分工。8月2日，被告人徐建良借来车号为浙D×××××奥拓微型轿车，并准备了布袋、绳子、胶带纸等作案工具。8月3日凌晨4时30分左右，被告人徐建良驾驶已用胶水和柴灰抹住车牌号的轿车带罗某、莫某甲至绍兴县兰亭宝辉卫生院门口，并指点宝辉卫生院医生何某为劫持对象，三人驾车跟踪何某至兰亭镇色康村口，因天亮人多未动手。8月4日凌晨4时左右，被告人徐建良又驾车带罗某、莫某甲至宝辉卫生院门口，被告人罗某下车后冲至正在提水的何某面前，打何左额部一拳，随即用力抓何胸前衣服，并与莫某甲一起欲强行将何拖拉上车，因何竭力反抗并大声呼叫而未逞，三被告人遂逃离现场。当晚，被告人徐建良被公安机关抓获，后由其协助公安机关于次日凌晨抓获被告人罗某、莫某甲。经鉴定，被害人何某外伤致左额部挫伤，右上胸部皮肤划伤，评定为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人何某陈述：2002年8月4日凌晨，在卫生院门口被前一天跟踪过他的一辆红色微型轿车拦住，从车上跳下的一人打其头部一拳，后抓其胸前衣服，在另一人的帮助下欲拖其上车，因其挣扎、呼叫，二人上车后逃离；2、证人莫某乙证实：2002年7月底，莫某甲与徐建良通过其介绍相识；3、证人徐某证实：其兄徐建良以外地朋友来绍需用车为由，要其向同学韩英家借车，后于8月2日借了韩英家车号为浙D×××××奥拓微型轿车。并由韩英母亲姜从芬证言佐证；4、法医临床学检验鉴定书证实：何某外伤致左额部挫伤，右上胸部皮肤划伤，评定为轻微伤；5、公安机关出具的抓获经过证实：2002年8月4日接到何某报案，于当晚抓获被告人徐建良，后徐建良协助公安机关于次日凌晨抓获被告人罗某、莫某甲；6、作案工具经三被告人辨认无疑；7、被告人罗某、莫某甲供述：罗某系莫某甲介绍给徐建良认识，绑架何某的目的是因为徐建良对他俩称何某欠其朋友10万余元，要他俩帮助索债，他俩的任务是将何某绑上车，徐答应事成后给付他俩每人1万元。被告人徐建良的相关辩解已被被告人罗某、莫某甲的一致供述所否定，本院不予采信。本院认为，被告人徐建良以勒索财物为目的，结伙他人使用暴力手段劫持公民，其行为构成绑架罪。被告人罗某、莫某甲为帮助索债而劫持他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在对共同犯罪的被告人确定罪名时，必须严格依据犯罪构成理论进行分析，被告人徐建良和被告人罗某、莫某甲虽有劫持何某的共同故意和行为，但出于不同的目的，依法构成不同的犯罪。三被告人分工合作，罗某、莫某甲对何某实施殴打、拖拉，徐建良将罗某、莫某甲送到作案现场，又在因故作案未逞时带二人逃离，故三被告人的行为均属犯罪未遂。辩护人余建光关于罪名及犯罪形态的相关辩解意见错误、偏面地理解了我国刑法的规定，忽视了犯罪构成的要件。对其意见不予采纳。被告人徐建良属未遂犯，在归案后协助公安机关抓获同案犯罗某、莫某甲，有立功表现，辩护人余建光请求对其减轻处罚的意见予以采纳。被告人罗某有殴打情节，应从重处罚。被告人莫某甲有先于罗某并介绍罗某参与的情节。被告人罗某、莫某甲属未遂犯，案发后交代态度较好，均可从轻处罚。被告人罗某、莫某甲及莫某甲的辩护人谢慧琴要求从轻处罚的意见均予以采纳。现根据各被告人的犯罪情节、依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人徐建良犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月五日起至二○○七年八月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月五日起至二○○三年八月四日止）；三、被告人莫某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年八月五日起至二○○三年八月四日止）；四、没收作案工具：布太阳帽一顶、口罩一只、布袋一只、弹簧绳一根、胶带纸一卷、布一块、胶水一支、柴灰一袋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 吴秀智代理审判员 屠国均代理审判员 王伟良二〇〇二年十二月十九日书 记 员 何 雯 百度搜索“”