（2002）善民初字第960号

裁判日期: 2002-11-14

公开日期: 2018-07-28

案件名称

薛善忠与许德强合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2002）善民初字第960号原告薛善忠。被告许德强。原告薛善忠和被告许德强其他经济纠纷一案，于2002年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2002年10月8日公开开庭审理了本案。原告薛善忠、被告许德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告归还欠款5000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，在规定的举证期间内向法庭提供下列证据：1、2000年9月14日的书证一份，用以证明被告应支付原告5000元欠款，书证的内容为“另外关于压滤机押金伍千元由许德强负责向龚国良收回交给薛善忠，时间同上（指2000年9月25日）”。2、证明人陆朱其出具的证明一份，用以证明被告欠原告5000元。被告辩称，欠款5000元不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，在规定的举证期间内向法庭提供下列证据：（2000）善民初字第736号民事调解书一份，证明5000元与被告无关。经审理，根据原、被告所提供的证据，经原、被告的当庭质证：原告对被告提供的证据的真实性无异议，但当时对5000元没有最终处理意见，并没有约定与被告无关。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但这份书证上并没有说明被告欠原告5000元。被告对原告提供的证据2有异议，认为在协商时没有涉及到5000元。综上所述，本院确认案件事实如下：2000年9月14日被告向原告借款7000元，并约定由被告负责向龚国良收回压滤机押金5000元交给原告，出具书证一份。后被告未履行，原告于2000年11月27日诉至法院，要求被告归还借款12000元。诉讼期间，原告撤回了5000元押金的诉讼请求。经法院调解，对7000元借款进行了处理。现原告就5000元押金再次诉至本院，要求被告立即归还。被告坚持5000元押金与其无关，致本案调解不能。本院认为，被告向原告书面承诺关于压滤机伍千元负责向龚国良收回交给原告，只是一种代收行为的承诺，原、被告之间并不因此存在债权、债务关系，故原告请求被告归还5000元及利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛善忠的诉讼请求。本案受理费210元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费210元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员　　范爱民二〇〇二年十一月十四日书记员　　朱驰骏 来自