（2002）绍刑初字第368号

裁判日期: 2002-10-08

公开日期: 2016-10-09

案件名称

谢某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

谢某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条

全文

浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2002）绍刑初字第368号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年7月20日被刑事拘留，8月22日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第330号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2002年9月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人谢某于2002年5月至6月期间，先后在绍兴县湖塘街道古城村的唐来友、诸纪良、谢凤兰家，王公溇村的王家泰家，共盗窃既遂4次，窃得现金2,580元及皮包1只、手机1只和太阳眼镜1副，钱物合计2,981.40元；同年6月22日在古城村谢金华家盗窃未遂。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了唐来友、王爱玲、王家泰、诸纪良、谢凤兰、谢金华的证词，价格鉴定结论书，发还物品清单及抓获经过证明，并出示了部分现场照片。公诉机关认为，被告人谢某秘密窃取公民财物，数额较大，犯有盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。被告人谢某对被控罪名无异议，辩称在诸纪良家盗窃中没有窃取手机。经审理查明：1、2002年5月10日上午，被告人谢某推门进入住在同村（绍兴县湖塘街道古城村）的外婆王爱玲家，从大衣柜的衣服夹层中窃得价值15元的皮包1只及包内现金1,980元，钱物合计1,995元。案发后，被告人谢某已作了退赔。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：唐来友、王爱玲证实皮包被窃的时间、地点、现金数额和皮包的价值；发还物品清单证实谢某已作了退赔；被告人谢某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。2、2002年5月24日左右的一天，被告人谢某开锁进入绍兴县湖塘街道王公溇村的姨夫王家泰家，从二楼五斗柜抽屈中窃得现金600元。案发后，王家泰已领回该款。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王家泰证实现金被窃的时间、地点及数额；发还物品清单证实谢某已退还了现金；被告人谢某供认不讳。3、2002年6月的一天，被告人谢某撬后门进入同村的诸纪良家，窃走高柜上的西门子2588型手机1只，价值180元。案发后，谢某已作了退赔。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：诸纪良证实手机被窃的时间、地点及品牌；价格鉴定结论书证实被窃物的价值；发还物品清单证实谢某已作了退赔；被告人谢某对入室行窃供认不讳，其辩称没有窃得手机，不仅被诸纪良的证词所否定，而且也与其先前的供词不符，其辩解不予采信。4、2002年6月中旬的一天，被告人谢某见同村谢凤兰家门未关，进入后在客厅画桌上窃走任达华牌太阳眼镜1副，价值206.40元。案发后，谢某已作了退赔。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：谢凤兰证实太阳眼镜被窃的时间、地点及品牌；价格鉴定结论书证实被窃物的价值；发还物品清单证实谢某已作了退赔；被告人谢某供认不讳。5、2002年6月22日8时左右，被告人谢某取得邻居谢金华家藏放的钥匙后，开锁进入楼上，在行窃过程中见谢金华回家，下楼时谎称有一外地男子在行窃。本节事实，有检察机关提交，并法庭质证、认证的下列证据予以证明：谢金华证实谢某在他家行窃的时间、地点及未被窃走财物；被告人谢某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。综上，被告人谢某共盗窃作案5次，其中既遂4次，共窃得钱物2,981.40元。案发后，均已作了退赔。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密方法，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某所窃财物的极大部分系亲戚家所有，且在案发后均已退赔，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十日起至二○○三年一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　秦芷江审　判　员　　刁学伟代理审判员　　傅蓉蓉二〇〇二年十月八日书　记　员　　何　雯 来源：百度“”