（2001）善西民初字第178号

裁判日期: 2001-09-06

公开日期: 2018-07-28

案件名称

金明兴与嘉善长林木业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百零八条

全文

浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2001）善西民初字第178号原告金明兴，村民。委托代理人祝本华，浙江裕丰律师事务所律师。被告嘉善长林木业有限公司，住所地嘉善县西塘镇大舜钮扣路2号。法定代表人朱长林，经理。委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所见习律师。原告金明兴与被告嘉善长林木业有限公司其他经济纠纷一案，本院于2001年6月27日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年7月20日及9月4日先后两次公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求判令被告即时归还垫付款59000元及承担诉讼费用。被告辩称，原告确有部分资金入帐，但双方签有合同，证明是投资款而不是垫付款，后因公司经营亏损，按约由双方共同承担，故不存在归还垫付款的事实，为此要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年10月28日，原告与被告法定代表人朱长林在本县原大舜镇（现西塘镇）共同投资开办了“嘉善长林木业有限公司”经嘉善审计师事务所验资，注册资本为人民币50万元，即原告与朱长林各出资25万元。公司由朱长林任执行董事，原告任监事。但经营不到一年，因企业不景气及原、被告之间意见分歧等原因，原告于2000年8月24日提出退股申请，为此经双方协商同意，于同月31日签订了和解协议书一份，被告方朱长林称甲方，原告金明兴称乙方，根据协议书，甲方同意乙方在2000年8月31日退出嘉善长林木业有限公司，同时对有关投资款、应收、应付款及债权债务等均作了约定，其中投资款，甲方为295000元，乙方为358000元，公司实际亏损668942元，双方各承担亏损部分334471元。协议书同时又约定，双方就在云南的一笔应收款49000元划至原告名下，这样便成为原告投资款，扣除亏损部分及应收款外，原告还应付给被告方25471元，并由原告当日立具欠条，载明：今欠朱长林货款（云南货款）25471元，定于2000年10月15日一次性归还。事后，双方于同年9月20日，又分别签订了股东会决议及股权转让协议，约定由原告退股后，其原在公司的50%股权转让给胡秀华（系朱长林妻子）。因原、被告对所增加的部分款项是投资款还是垫付款各执已见，原告以双方按50%，即每人投资25万元为限，其余增加部分应属垫付款，故在退股后，曾要求被告按在经营期间，原告陆续垫付的资金共108000元，扣除在云南的应收款49000元归属原告外，剩余59000元应由被告给付原告；而被告则以双方签有协议书，约定所增加的部分是投资款，且根本不存在原告垫付资金这一事实，故不予付款。经双方协商未果，原告遂诉至本院。以上事实，有企业法人营业执照、公司章程、投入资本明细表、退股申请、和解协议书、欠条、股东会决议、股权转让协议，本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告与被告法定代表人所签订的和解协议书，对原各自所作的投资款进行了增资，这一约定是对投资款数额增加的意思表示，但双方就这一部分已作了相应的处分。现原告以所增加的部分是垫付款而非投资款，理由尚欠充分，因垫付款属借贷性质，借贷应有凭据，但原告要求被告归还垫付款，无证据证实，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告金明兴的诉讼请求。本案受理费2280元、保全费610元，合计诉讼费2890元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2280元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员　洪　亮二〇〇一年九月六日书记员　杨闽军 关注公众号“”