（2001）善刑初字第222号

裁判日期: 2001-09-24

公开日期: 2018-07-28

案件名称

刘合昌、吴军犯抢劫罪一审刑事判决书

法院

嘉善县人民法院

所属地区

嘉善县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第二十五条第一款

全文

浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2001）善刑初字第222号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人刘合昌，农民，（均系自报）。2001年8月16日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同月23日因涉嫌抢劫被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。被告人吴军，又名吴金光，农民。2001年8月16日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同月23日因涉嫌抢劫被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。辩护人徐江平，浙江天施律师事务所律师。嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第211号起诉书指控被告人刘合昌、吴军犯抢劫罪，于2001年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2001年9月24日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员夏艳芬出庭支持公诉，被告��刘合昌、被告人吴军及其辩护人徐江平到庭参加诉讼，现已审理终结。嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年8月15日晚，被告人刘合昌、吴军经预谋，在嘉善商城处拦乘出租车，至上海市金山区枫泾检查站西侧时，持刀威胁，从驾驶员处劫得现金340元。公诉机关当庭宣读了被害人陆某陈述，公安机关的扣押及发还清单，被告人吴军在审查起诉阶段的供述等证据，认为两被告人的行为均已构成抢劫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条之规定予以惩处。被告人刘合昌对起诉认定的基本事实无异议，但辩称其行为系敲诈，而非抢劫。被告人吴军在经庭审质证后，对起诉书认定的事实不再表异议；其辩护人对起诉书认定的基本事实无异议，提出吴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪态度较好，请求在对��量刑时予以考虑。经审理查明：2001年8月15日晚7时20分许，被告人刘合昌、吴军经预谋，在嘉善商城处拦乘陆某驾驶的出租车，当车经320国道行驶至上海市金山区枫泾检查站西侧100米左右处时，被告人吴军叫驾驶员陆某停车，刘合昌即拿出水果刀对陆进行威胁，并从陆处劫得现金340元。劫后，陆某即报警，两被告人被公安人员抓获。以上事实，由经当庭质证，并予确认的下列证据予以证实：被害人陆某关于2001年8月15日晚7时20分许，有2人在嘉善商城处拦乘其出租车至枫南，快到枫南时，坐在副驾驶位置上的人持刀对其进行威胁，被劫现金350元左右，后报警情况的陈述；公安机关从刘合昌处扣押现金340元的清单及发还清单；被告人吴军在审查起诉阶段关于预谋抢劫情况的供述。两被告人当庭亦有供述。本院认为，被告人刘合昌���吴军以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人现金340元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吴军与刘合昌预谋抢劫，未直接实施暴力胁迫行为，其作用较小，但尚不能认定为从犯，其辩护人就此提出的意见不予支持，吴所起作用，本院在量刑时予以考虑。被告人刘合昌当庭辩称其行为属敲诈，系对法律的误解，不予支持。归案后，两被告人认罪态度尚可，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款之规定，判决如下：一、被告人刘合昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（限判决生效后即缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年8月16日起至2006年8月15日止）。二、被告人吴军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年8月16日起至2005年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　曹建强人民陪审员　　高　伟人民陪审员　　孙德昌二〇〇一年九月二十四日书　记　员　　陈　宇 微信公众号“”