（2000）古经初字第309号

裁判日期: 2000-04-18

公开日期: 2018-01-23

案件名称

福建兴业银行古田支行与古田县松吉兴发塑料制品厂、陈孝情金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

古田县人民法院

所属地区

古田县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

福建兴业银行古田支行,古田县松吉兴发塑料制品厂,陈孝情,池仲伙

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条

全文

福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2000）古经初字第309号原告福建兴业银行古田支行。法宝代表人陈华峰，行长。委托代理人刘有斌，男，三十三岁，汉族，古田县兴业银行干部，住古田县。被告古田县松吉兴发塑料制品厂。法宝代表人陈勤，厂长。被告陈孝情，男，五十岁，汉族，工人，住古田县（系陈勤父亲）。被告池仲伙，男，五十二岁，汉族，工人，住。原告福建省兴业银行古田支行诉被告古田县松吉兴发塑料制品厂、陈孝情、池仲秋抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘有斌、被告古田县松吉兴发塑料制品厂法定代表人陈勤到庭参加诉讼。被告陈孝情、池仲伙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省兴业银行古田县支行诉称：被告古田县松吉兴发塑料制品厂欠其借款人民币二十五万元及利息，要求法法院判令被告古田县松吉兴发塑料制品厂归还借款人民币二十五万元及利息。被告陈孝情、池仲秋负其抵押物的连带偿还责任。被告松吉兴发塑料制品厂未做答辩。被告陈孝情未做答辩。被告池仲秋未做答辩。经审理查明：被告松吉兴发塑料制品厂因扩大生产规模，自有流动资金不足为由，于1997年3月28日向原告福建兴业银行古田县支行贷款人民币二十五万元，双方签订了抵押借款合同（97年抵字105号），甲、乙两份合同。抵押借款合同—甲规定，原告贷款给被告古田县松吉兴发塑料制品厂人民币13万元经营生产塑料袋，贷款利率为9.24‰按季付息，贷款期限为1997年3月28日至1997年11月10日止，由被告古田县松吉兴发塑料厂的机械设备抵押，并经古田县工商行政管理局企业动产抵押物登记（古）工商财押登字（1997）第005号。抵押借款合同—乙规定：原告贷款给被告古田县松吉兴发塑料制品厂人民币12万元经营生产塑料袋，贷款利率为9.24‰按季付息，贷款期限为1997年3月28日至1997年11月10日止。由被告陈孝情、池仲伙将其座落在松吉乡罗华村和新城镇文河街解放5支路12号的房屋抵押。由古田县地产交易事务所古地（96）抵字第048号登记抵押。贷款到期后，原告多次催收被告至今未还。以上事实有原告提供的抵押借款合同，借款借据，土地使用权抵押合同，土地使用权抵押证明书，古田县工商行政管理局企业动产抵押物登记证，被告所写的申请报告和原、被告双方在庭审中的质证、认证。本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同，是双方真实意思表示，原告要求被告古田县松吉兴发塑料制品厂归还借款本息，被告陈孝情、池仲秋负其抵押物的连带偿还责任的理由充分，本院予以支持，被告古田县松吉兴发塑料制品厂未按借款合同约定的还款期限归还借款属违约行为，应负违约责任。被告陈孝情、池仲秋经本院传票传唤无下当理由拒不到庭参加诉讼更是错误的，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告古田县松吉兴发塑料制品厂欠原告福建兴业银行古田县支行借款二十五万元人民币及利息（利息按双方约定计算，从借款之日到还清借款之日止）于判决生效后一个月内还清。二、被告陈孝情、池仲秋负其抵押物连带偿还责任。诉讼费6510元由被告古田县松吉兴发塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判长　：卓翠珍审判员　： 潘 强审判员　：陈能容二００〇年四月十八日书记员　：陈金花 更多数据：搜索“”来源：