（1997）阿民初字第05号

裁判日期: 1997-05-06

公开日期: 2017-02-23

案件名称

邢绿宝与酒泉青隆建筑工程公司劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

阿克塞哈萨克族自治县人民法院

所属地区

阿克塞哈萨克族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邢绿宝,酒泉青隆建筑工程公司

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零一条

全文

甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 判 决 书（1997）阿民初字第05号原告：邢绿宝，男。委托代理人：高炀善：酒泉匆瑚律师事务所律师。被告：酒泉青隆建筑工程公司。法定代表人：陈学林，经理。委托代理人：张怀福，男。原告邢绿宝诉被告酒泉青隆建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员别尔德汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：1996年7月底至1997年4月期间，我在被告方工程队干活。被告共拖欠我劳动工资3194元及风险抵押金1000元不付，并在职工大会上说我倒卖水泥，损害我的名誉，致使我无法在工地上干活，现起诉法院，要求被告偿付本人劳动工资3194元，返还风险抵押金1000元，赔偿名誉损失费10000元，并要求被告赔偿1997年3月16日至法院判决期间的经济损失（每月40元）。被告辩称：1996年7月至10月初，我公司原承包人胡国元雇用原告，无据可查。自1996年10月以后，原告在我公司干活，在原告看管工地期间，倒卖水泥一吨，丢失价值1500元的配电箱一个，并损坏铁锅一个，我公司在扣除原告应承担的费用后，已兑现了工资，并未拖欠。原告无理阻拦公司车辆，并煽动民工离开施工现场，造成不应有的损失，原告对此应负责任。经审理查明：1996年7月，被告酒泉青隆建筑工程公司承建阿克塞县房改办工程。公司承包人胡国元雇用原告邢绿宝为工人。同年10月初，公司付原告邢绿宝部分工资，尚拖欠670元未付。后被告法定代表人变更，经理陈学林答应偿付拖欠工资，原告继续受雇于被告，双方商定被告每月付工资40元（实际按33.5元兑付），晚上看工地工资10元。原告共出工34天，看工地36夜，扣除伙食费216元后，余额1283元，原告签名领取283元，尚欠1000元，由被告法定代表人陈学林,打下欠条，用作原告邢绿宝看护工地的风险抵押金（欠条下备注胡国元已付330元，欠670元，后划去）。1996年11月8日，被告安排原告看护工地，双方约定日工资15元。原告共看护工地131天。在看护期间，被告工长张绍华拉走水泥－吨，写下欠条。后被告方队长杨志军验收工地，因距工地约1000米处变压器的总电表及闸刀丢失，双方对此项看护约定不明，杨志军在验收单写明现场及材料全部完整，并注明总电表及闸刀待经理来决定。1997年2月25日及3月2日，原告邢绿宝分两次支出现金260元。后双方在结算工资时，被告在未澄清一吨水泥被拉走的事实，称原告邢绿宝倒卖水泥，双方引起争执，双方还因电表及电闸之事引起争议，原告1997年4月13日离开工地。原告起诉法院：要求被告偿付拖欠工资，并要求被告恢复名誉，并赔偿损失。本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述，民工工资发放表，证人王莉的证言，被告法定代表人陈学林写的欠条，杨志军出具的验收单、借款、领款凭据等在案为凭，已经开庭对质，足以认定。本院认为：被告拖欠原告劳动工资应当偿付；总电表及闸刀是否属原告看护现场的责任范围，及原告看护工地，被告提供了必备的生活用品，损失及费用应由原告承担，被告未举出相关证据，本院不予确认；被告方在未澄清一吨水泥被拉走之事，即称原告倒卖水泥，确对原告邢绿宝名誉造成损害，原告因此次纠纷经济受到一定损失，被告应予赔偿。为保护劳动者的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第50条、《民法通则》第101条之规定，判决如下：一、被告酒泉青隆建筑工程公司偿讨原告邢绿宝工资2375元（扣除了260元借款，风险抵扣金1000元，并赔偿原告经济损失600元每天36元，共20无。以上共计3975元，于判决生效后一次付清。二、被告向原告赔礼道歉并消除影响，恢复名誉。三、案件受理费及其他费用250元，原告承担50元，被告承担200元。如不服本判决，可在接到判决书的第2天起15日内向本院提交上诉状正本1份、副本2份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。审判员　别尔德汉一九九七年五月六日书记员　段 晓 明 关注公众号“”